Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Om det svarar på fysikens olösta problem, så visst. Strängteorin som är så himla populär är ju knappast mindre flum än det här, till exempel, då den påstår sig aldrig kunna bli motbevisad. Enda sättet att göra det är att hitta en annan, bättre, teori om allt.


Har varken tagit DMT eller kollat på Horizon, vad det nu är.

Återkommer.

Nja, det är väl snarare kritik mot den som säger att den inte kan motbevisas. Fast det stämmer inte, den har redan testats och misslyckat. (http://science.slashdot.org/story/10/12/16/1423254/String-Theory-Tested-Fails-Black-Hole-Predictions)
Horizon är en långkörarserie med dokumentärer på BBC. Hade för mig den där kaosdokumentären var från Horizon, men det var jag som hade fel.
Nice!

Menar att då den finns i tusentals versioner och alltid kan justeras är det i princip omöjligt. Den där artikeln falsifierar ju bara en version av strängteori.

Frågan är vilken del man ska testa. Finns ju som sagt redan bevis i form av verkliga fenomen på att världen reagerar på att bli observerad: (citerar mig själv)

Osäkerheten i Schrödingers katt, kvantmekanikens ”sannolikheter”, historiska händelser där övervakning verkar ha varit betydande för utvecklingen, dagens övervakning (mycket observerande) tillsammans med dagens oförutsägbara samhälle, sandkorns naturliga ”vilja” att organisera sig i mönster, att droger som förstärker sinnena får oss att uppleva fler och tydligare mönster.

En video som visar att observatören har betydelse för hur partiklar beter sig: http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc . Observatören kan inte definieras som vanliga partiklar.


Definition: Medvetande får verkligheten att skapa mönster. Det kan detekteras i och med att det reagerar (genom att öka) på annat medvetande (falskt som äkta). Det vi kallar mörk energi är helt enkelt medvetande. Inget orsakssamband utan en direkt koppling. Mörk materia är det falska medvetandet - reklam m.fl.

Intriguing. Borde det då kunna testas genom att på något sätt fånga in mörk energi, och se om det ger upphov till mönster i materia? Eller har jag missförstått din definition?

Sen förstår jag inte riktigt vad reklam har med saken att göra. Det här ska väl vara en teori om hela universum, och inte bara mänskliga interaktioner? Det åsido, hur kan en skilja "äkta" från "falskt" medvetande?

Alltså, jag började räkna saker som inte hade någon källanvisning i den här tråden, sen gav jag upp.

Bara för att det passar ihop i ditt huvud behöver du fortfarande evidens och observationer till allt du påstår. Annars blir det ..ptja, minst sagt lite jobbigt.

Sorry, glömde bort det. All fakta är från boken The cosmic perspective. Om du vill veta vilken utgåva så kan jag inte säga det just nu, har tyvärr inte boken här. Sen den listan med olösta fysikproblem är som jag skrev kopierad från wikipedia, men har svarat på frågorna själv utifrån tanken på mörk materia och mörk energi.

Yes... det ska gå. Människan innehåller mörk energi (medvetande) och observerar mycket mönster är det en sak. Sen att saker som får människans medvetande att öka, eller snarare sinnena att ta in mer information (som droger, LSD som exempel) skapar fler mönster att uppfatta är ju ytterligare ett steg mot att mycket medvetande får världen att bete sig mönstrigare.

Jo precis, hela universum. Falskt medvetande fångar in in informationen det utger sig för att vara ute efter.

Tack. Nej jag vet, tror inte på allt, det är mycket därför jag vill att andra ska ifrågasätta det. Men ur mitt perspektiv är det snarare en sandlåda än hal is. :-P

Hm, aight. Apropå det fetmarkerade, så tycker jag mig se ett verifierbart kriterium: Om mörk energi på något sätt kan detekteras i system vilka vi vet är medvetna (t.ex. människor), och mängden mörk energi har en korrelation med graden av medvetenhet, så har din teori stöd. Finnes ingen sådan korrelation så är den falsifierad. Amirite?

Mjo du har rätt. Det vi vet nu för att identifiera mörk energi är att den genomtränger hela rymden och får universums expansionstakt att verka öka. Kan inte riktigt svara på hur detta ska testas. Idéer?

Det enda vi kan göra är således att undersöka, i olika situationer, om mörk materia och medvetande har samma egenskaper och beteenden. Vi kan inte identifiera det på annat sätt då vi aldrig tidigare hittat det, eller ens något som verkar kunna vara i närheten. Vi har aldrig heller letat bland oss själva.

Ska man föra en seriös diskussion kring fysik så gör man nog bäst i att inte citera "What the bleep do we know?" och Dr. Quantum därifrån. Vad gäller kollapsade vågfunktioner så finns det hur många modeller/tolkningar som helst, men eftersom "What the bleep" är en reklamfilm för spirituell smörja så har man bara tagit med en och försöker lobba för den. Det handlar förstås om den relativt obskyra CCC-teorin som åtminstone jag tycker mest framstår som en ganska space:ad uppvisning i akademisk filosofi.

Sen så var det ju så att fysiker som intervjuats i filmen försökte förklara att kvantmekanik inte har med medvetande att göra men som fick alla dessa utläggningar bortklippta, vilket gjorde t.ex. professor Albert ganska tjurig efteråt.

Okidoki. Jag tog bara första bästa resultat på youtube ang. vågor/partiklar. Fortfarande säger observerade fenomen att betraktaren har betydelse, att en observatör skapar ett annorlunda beteende jämfört med om det inte hade varit en betraktare, ofta kallat osäkerhet. Det är vanligtvis inte närmre undersökt vilken betydelse medvetandets närvaro har. Se t.ex Schrödingers katt.