Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Näpp, vi tror inte. Vi observerar, vi beräknar, vi modellerar...

Gör ni inte?

Va bra!

Hur uppstår ett medvetande?

Tror du, eller vet du?

Men du har förstås ingen som helst åsikt om saken förstår jag, eftersom du inte vet.

Och tror, gör man ju inte inom vetenskapen.

Eftersom vi inte kan göra en observation och falsifiera/bekräfta den genom t.ex hypotesprövning eller annat så gör vi inga uttalanden.

Toppen!

Det är nog inte så vetenskaparna säger, utan mer,
Vi anser att våra underlag stöder tanken på att det gått till på detta viset.

Edit.
Tror och liknande uttryck är det nog mest populärvetenskapliga skrifter som använder.

Det är skillnad på att tro och att Tro. Kan du inte greppa skillnaden ägnar du dig antagligen åt det senare, samtidigt som du inte står ut med vetskapen att andra människor gör det förra.

Aha!

Det är skillnad på att tro och tro.

1).Hur "tror" du att medvetandet uppstår?

37a).Som är en följdfråga, vad gör ditt antagande till något mer än just tro?

Observationer?

Bra, lägg fram några sådana.

Kan du även lägga fram några observationer som stöder hur big bang startade? Med andra ord, vad startade processen?

Till sist, förklara varför din "tro" är mer trovärdig än annan tro.

Bra!

Det låter förträffligt tycker jag. Man säger, så här KAN det kanske ha gått till eftersom.............

Tänk om fler kunde lära sig det.

Då slipper vi ju det där tramset i stil med...........

- Ha ha, du är GALEN som tror att det finns en själ. Det ÄR kemiska processer, rubbet.

Är du här nu igen, FBs egna lilla raketforskare!! Vad skoj, du har ju endel och svara på. Men först:

Det är en helt annan sak att ställa upp hypoteser och utveckla teorier med observationer, befintlig teori och fakta som grund; än att utan dessa skapa sig en trosgrundad övertygelse för hur processer i universum "egentligen" skett.

Detta är så elementärt att man nästan skäms å samhällets vägnar, som tydligen misslyckats med att informera några % av befolkningen om detta.

Just ja, vetenskapen anpassar sig efter verkligheten och utvecklas, för att förklara och prediktera processer korrekt. Sen att detta stämmer överrens med din egna "definition" av perfekthet är väl bara skoj, eller hur?

Tag nu och svara på mina frågor i http://flashback.info/showpost.php?p=8271600&postcount=6024

Cheers.

Vi kan observera de kemiska och elektriska processer som sker i hjärnan. Om du vill tro att vi även har en själ eller små tomtar i hjärnan är ditt problem.

Toppen

Då hoppas jag att du svarar på mina?

Varsågod.

För att ge dig ett helt ärligt svar så..........

Jag vet inte om Gud skapade jorden med möjlighet att frambringa nya arter eller varianter på existerande arter, men det står inget om det i Bibeln. Vad som däremot står är att Guds livskraft behövs för att hålla allt liv uppe. Ingen livskraft, inget liv.

Angående nya arter.

Och du är helt säker på att detta stämmer, arter försvinner och nya arter uppstår? Kan du ge ett konkret exempel på en helt ny art som uppstått, och när?

Jodå, Gud skapade både folk och djur som anpassningsbara och det är väl ganska naturligt eftersom förhållandena på planeten är ganska olika. Planeten är anpassningsbar den också.

Generellt kan man väl säga att allt lever och förändras som är skapat.


Vetenskapen "utvecklas" och följer "verkligheten", ändå kan den inte ens förklara vad ett medvetande är? Hmmmm

Det besvarade ingenting av vad jag undrade. Hur uppstår ett medvetande?

Ni kan observera "kemiska processer" i hjärnan, och fattar fortfarande nada?

Jag kan också observera massor som jag fattar nada om.