Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Bananen exempel på evolution.
"Those first bananas that people knew in antiquity were not sweet like the bananas we know today, but were cooking bananas or plantain bananas with a starchy taste and composition. The bright yellow bananas that we know today were discovered as a mutation from the plantain banana by a Jamaican, Jean Francois Poujot, in the year 1836. He found this hybrid mutation growing in his banana tree plantation with a sweet flavor and a yellow color—instead of green or red, and not requiring cooking like the plantain banana. The rapid establishment of this new exotic fruit was welcomed worldwide, and it was massively grown for world markets."
http://www.tytyga.com/publication/The+History+and+Evolution+of+Banana+Tree+Hybrids

Eller anser du att bananen alltid sett ut som den gör nu som Kirk Cameron (ja han e seriös).
http://www.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4&search=kirk%20cameron%2C%20banana <-rekomenderas

http://www.youtube.com/watch?v=YwM18W3PVLA <- bör ses efter föregående

Men det är ju det som är problemet med dig. Är saker svåra och komplicerade, ja då tror du inte på dom.

Åhå, du är tillbaka? Jag trodde du hade "glömt bort" den här tråden lite lämpligt.

Men, nu när du äntligen dykt upp igen. Du har startat den här tråden om problem i BB-modellen i naturvetenskap för att diskutera frågan från en naturvetenskaplig grund. Eller hur? Jag har grort tre (3) försök att göra dig till lags och faktiskt diskutera det du påstår att du vill diskutera. BB-modelens problem från en naturvetenskaplig angreppspunkt.

http://www.flashback.org/showpost.php?p=5887495&postcount=230
http://www.flashback.org/showpost.php?p=5887651&postcount=231
http://www.flashback.org/showpost.php?p=5896808&postcount=264

Inget av dessa försök från min sida verkar dock vara så pass intressanta att du verkar tycka det värt att ta upp tråden när jag uppenbarligen vill spela ditt spel. Snart börjar jag nästan tro att du inte alls är ute efter en vetenskaplig diskussion om problem i BB-modellen.

Jag lutar istället mer och mer åt att hela den här tråden bara är en ursäkt från din sida att producera meningslösa one-liners och gula animerade bilder, eftersom det i stort sett är det enda jag sett från din sida den senaste tiden. Gör mig inte besviken nu Mankan. För du är väl seriös och inte bara en tramsare?

Hört talas om Ockham och hans rakkniv?

Jag har så otroligt mycket att läsa och ta del av här på Flashback, så jag brukar ofta bara hinna bemöta inlägg som direkt är riktade till mig, vilket inte dessa tre inlägg du citerar är...och i de fall du kommer med intressanta och tankeväckande inlägg som riktar sig emot empiristfascisterna, så behöver jag ju inte bemöta dessa inlägg...

Jag menar, att firren låg där nere och tryckte påstås ju ha varit orsak till hans ättlingars ansiktsförvandling...

Jag har inte en aning om hur länge han låg där nere. Jag citerade bara Richard Dawkins.

Nu är vi där återigen... ...varianter av hundar...varianter av tomater...och nu...varianter av bananer...


Jag efterfrågade vem bananens (både sötbananen och plantainbananen är just variationer av bananer och ingenting annat!) FÖRFADER var...?


Eller har de olika bananvarianterna ALLTID varit just bara skilda bananvarianter?

No problems...jag håller i så fall FULLSTÄNDIGT med dig...

Kanske dags då att istället börja tänka lite kritiskt och självständigt?

@Mankan: Läs och begrunda http://www.flashback.org/showthread.php?p=6033407#post6033407

Ville bara ge dig ett bevis på evolution.

Vilket det som sagt saknas...man har inte ens en susning kring bananens förfader...