Är SD trovärdiga?

KD brukade ha familjen som hjärtefrågor innan liksom miljöpartiet brukade ha miljöfrågor, så menar du att dessa två partier frångått dessa frågor?

Och återigen är det systemet som fallerar, individen ska tydligen inte ta ansvar på samma sätt som gäller med invandrarna...

Helt sant, men har du belägg för att statistiken är likadan inom miljöpartiet och KD?

Är det systemet som fallerar enligt dig bara för att SD tillåts verka?

Nej men menar du att du har statistik från SD som visar detta svart på vitt?

Det är klart att SD:are är bidragsberoende. Rättshaverister får socialbidrag, alternativt sjukersättning (om paranoian gått över styr helt).

Läste också i aftonbladet att SD:are har tjänar minst, vilket är helt logiskt. Är man någorlunda utbildad minskar risken att man blir "nationell". SD är arbetarklass gone wild utan målsmans tillstånd. Jag tycker det påminner mycket om gamla KPML(r) som bildades när man slängde ut akademikerna i partiet för att kunna fokusera på "kampen". Rörelsen självdog i brist på intellektuell input. Det behöver man inte vara elitist för att kunna konstatera.

Det "nationella" spelar mindre och mindre roll i det moderna samhället. SD:aren är rebellen mot moderniteten (och postmoderniten också för den delen); träskomannen från byalaget som sitter på sängkanten med hagelgeväret laddat om de utsocknes skulle dyka upp och lägra dottern och bryta hornen av korna. Gränsen för var solidariteten slutar har flyttats från sockengränsen till nationsgränsen, men logiken är den samma; folk ska vara där de hör hemma. Man har bara rätt att skörda den åker som förfädrerna sått. Att skydda sin hustru, sina barn och sin åkerplätt från utifrån kommande faror - det var allt den gamle torparen behövde veta. Och det är fortfarande SDs logik i ett nötskal, även om man klätt upp resonemanget i kalkyler och fin retorik.

Det samma gäller givetvis för den "nationelle" socialbidragstagaren; "Rör inte mitt socbidrag. Det har jag betalt för själv!" .

Massa floskler.

Motivera på vilket sätt invandringskritik inte passar in i det "moderna" samhället? Och på vilket sätt skulle den inte kunna vara konstruktiv och progressiv? Om ett parti lovade att sänka skatterna, skulle du då säga att de är inskränkta bönder som inte förstår hur det moderna samhället fungerar? Om vi ser till den europeiska utvecklingen så börjar nationalism och invandringskritik sprida sig alltmer, det är bara Sverige som är lite omodernt och ligger efter som vanligt.

De kan komma med hur många ursäkter som helst om hur media framställer dem. Jag ser verkligen ingen skillnad på SD nu mot hur de var i början av nittio-talet. Den enda skillnaden är att skinsen inte är med dem längre, förstår nu varför de blev utkastade. Då hade ju brottstatistiken verkligen sett besvärande ut

Vill du kritisera SD så gör gärna det, men kritisera då deras politiska gärning istället för att envisas med att dra fram siffror som vid skärskådande visar sig vara betydligt mer pinsamma för dom andra partierna.

Politiska gärning, vad har man gjort egentligen, lagt fram motion om att äldre ska dricka Zoegas, men mer då?

Men att när sådana här siffror publiceras bara skylla på "systemet är fel, vi är drabbade och det är synd om oss" Den mentaliteten fungerar inte, och därmed är SD idioter som upprepar mantrat varje gång kritik publiceras. Gjorde S samma sak när Mona hade använt kreditkorten, "det är fel på systemet". Gjorde M samma sak med ministrarna nu senast, nej. Hyckleri från SDs sida, om du inte ser hyckleriet är du blind.

Nej, att SD som enligt sig själva vill verka för att minska brotten för att sedan själva i många fall vara åtalade och fällda för grova brott och sen skylla på att "det är fel i systemet". Värre idioter är svårt att hitta, skylla på systemet för egna fel. Kan jag skylla på systemet för att jag inte har ett jobb i sommar med en ingångslön på minst 45kkr/månad? Tveksamt eller hur?