Varför ateismen fallerar - de 4 mysterierna som förnekarna hänvisar till "slumpen"...

Problemet är att evolutosteorin ALDRIG har fungerat!

Darwinismens ovetenskapliga, helflummiga formel kring livets uppkomst:

http://www.harunyahya.com/articles/unscientific_formula.php




Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins
Lögn: Amöba + Miljarder av år = Människa




Har aldrig funnits varelser med halvt utvecklade könsorgan, halvt utvecklade vingar, halvt utvecklade blodomlopp, halvt utvecklade ögon, halvt utvecklade ben, halvt utveckladefenor, halvt utvecklade lungor osv...snacka om SJUKT VRICKADE fabelteorier...

Inte är det något som evolutionsteorin påstår i alla fall. Allvarligt talat: är det inte dags att höja nivån med en ribba eller två? Skall man kritisera evolutionsteorin så kan man göra det, men man bör göra det a) utifrån vad den faktiskt är, och b) sakligt. Helst också utan ett tiotal smileys efter varje mening. Sanningsvärdet i ett visst påstående avgörs inte av hur många smileys man använder - de fungerar bara som ett nervärderande av ens diskussionspartners. Och är det inte ganska onödigt att (om så implicit) nervärdera en annans intellektuella förmåga? Ens om personen ifråga föredrar biologi över kristen tro?

För det andra vill vi alla gärna se källa på de citat du använder, bland annat det citat du har i signaturen. Länka inte till den där religiösa sidan igen. Vi vill ha primära källor. Skall du påvisa att Einstein har sagt något särskilt - då måste du hänvisa till Einsteins egna skrifter. Inte till någon annan som påstår att han skrivit så.

För det tredje är rent biologiska frågor "off topic" i det här forumet. Kunskapsteori (och vetenskapsteori) hör självklart hemma här, men för diskussion kring biologiska resultat gäller faktiskt forumet för "natur, miljö och klimat".

Denna lilla bit text visar med all önskvärd tydlighet att D&Å inte har nån aning om vad evolution är.

Och jag har hittills aldrig hört någon kreationist som verkat veta det, heller. I och för sig inte helt konstigt. Vill man inte förstå evolutionsteorin så slipper man undan lätt. I alla fall för min del talades det väldigt lite om den i grundskolan.

Många kreationister verkar ärligt talat aldrig gått ut grundskolan....

För sista gången: Jag är min kropp. När (jag och) min kropp övergår från ett levande till dött tillstånd så slutar jag som tänkande varelse att existera, min hjärna och medvetande är inte längre i ett aktivt fungerande tillstånd. Min kropp är ju då givetvis fortfarande jag, det som finns kvar av mig. Ledsen att trampa på dina storslagna illusioner om eviga själar och det liknande, men i slutändan är vi alla ändå bara kött.


Så alla ord, uttryck och tillstånd har en motsats som faktiskt finns, och inte bara är en beteckning för just den teoretiska motsatsen till det ordet?


Anden/Själen som du har en fascination för att kalla vårt medvetande sitter i hjärnan, och består därigenom av (som jag tidigare sagt, det börjar bli tjatigt nu) av synapser och vävnad. Hårdvara som kör mjukvara.


Jag har aldrig sagt att Jaget skulle vara en illusion. Jaget är begreppet vi satt på vår självuppfattning om våra kroppar och medvetanden, vår personlighet och erfarenheter. Vi människor är självmedvetna och har Jag, men att kalla dessa Jag för Själar och hävda att de är eviga är bara trams (hur många youtubevideor man än postar).


Jag är min kropp och jag äger min kropp. Du har någon slags mentalitet liknande en slavägare i förenta staternas barndom. "Slavarna kan rimligtvis inte äga sig själva, eller hur?" Hemska tanke, en självständighet från evigt svammel!


Rent sakligt så "äger" väl mina släktingar (i den mån vi kan kalla det ägande) mina kvarlevor efter min bortgång. Jag kan rimligtvis inte äga någonting aktivt själv när jag inte längre "existerar" som tänkande varelse.


Nej, det är hjärnan som tolkar våra sinnesintryck som vi sedan reagerar efter.


Kort svar: Vi är alla själlösa.

Det är fortfarande inte evolutionsteorin du pratar om där. Skall du fortsätta dra fram påståenden om den ur din trollkarlshatt, då kan det hända att de blir raderade. Minns att evolutionsteorin redan är OT i det här forumet, även om du inte har behagat svara på vad jag skrev ovan. Den skall inte diskuteras här, på annat än ett rent kunskapsteoretiskt plan.

"Jaget" är ingen separat företelse, "Jaget" är bara en benämning på summan av våra uplevelser som lagrats i vårat minne, ändra på den lagrade informationen eller förstör den så har du ändrat eller förstört "Jaget".

"Jaget" är inte på något sätt separat från kroppen, det är ingen egen existens.

Att ett apdjur utvecklas till människa är lika mycket evolution som att det utvecklas olika raser/sorter inom samma art.

Evolution är en process som resulterar i arvbara förändringar i en population spridd över många generationer.


Och dessa variationer sker genom utveckling.

Evolution är när välgörande gener ges till nästa generation.
Mikroevolution är när dessa gener skapat någon form av variation inom arten, och makroevolution är när arten varierat så mycket att det inte är samma art längre. Makroevolution är bara stora antal variationer under långa tidsperioder.

Låt oss säga att ett av gamla världens apdjur är 1, och att den moderna människan är 2.
Addera med 0.00001 och fortsätt trycka på plus-knappen hela tiden. Alla dessa variationer är mikro, men förr eller senare kommer 1:an ha blivit en 2:a, alla dessa mikroevolutioner har nu alltså resulterat i makroevolution.

Det enda som skulle kunna förhindra mikro från att leda till makro (något som håller variationerna inom samma art) är en sorts genetisk barriär, vilket du fortfarande inte gett några bevis för.


Det där har inte med saken att göra. Hur livet på Jorden utvecklades har absolut ingenting att göra med ifall makroevolution är möjlig eller ej.
Men för att besvara dina frågor, läs igenom här: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Vad förhindrar mikro från att leda till makro? Vad är det som håller de genetiska förändringarna inom arten?
Väntar med spänning på ditt svar.


Om makroevolution är omöjlig så är mikroevolution det med, eftersom det inte finns något som förhindrar makro.

Om det är omöjligt för 1 (primitivt apdjur) att bli 2 (modern människa) (makro) så är det omöjligt för alla +0.00001 (mikro) att ske, eftersom det var dem som gjorde att 1 blev 2.

Argumentet med musfällan debunked: http://www.youtube.com/watch?v=Tj26d_KfDb0

Argumentet med degeneration debunked: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-meritt/evolution.html#lost

Genetic loss debunked: http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB102.html


Om Gud inte skapade den materiella världen genom naturliga processer, hur gjorde han då? Knäppte han bara med fingrarna och *poof* trollade fram allt ur intet?

http://www.youtube.com/watch?v=cd07uvkTeKo - Är detta din verklighet?


Arter utvecklade dessa ting samtidigt, så att dem var färdiga att använda när dem var klara. Under tiden överlevde dem med hjälp av andra mekanismer som dem utvecklat ännu tidigare.

Sjukt flummiga fantasier... säger han som tror på ren magi.


För att du påstår det? Patetiskt.

Att du inte förstår vetenskap gör inte evolutionsteorin eller resten av biologin flummig.

Att evolutionen är ett faktum och att evolutionsteorin är den enda vetenskapliga förklaringen för hur mekanismerna bakom evolution fungerar som stöds av bevis, gör hela ditt trams om magiska varelser överflödigt.

Jag skrev evolutionen, inte evolutionsteorin, det är stor skillnad.


Hur livet uppstod har ingenting med dess utveckling att göra.
Evolution och abiogenes är två skillda ämnen.

Vetenskapsmännen är på god väg att skapa artificiellt liv: http://www.msnbc.msn.com/id/20249628/


Saga: Magisk varelse + magi = världen
Sunt förnuft: Förändringar (variationer) hos en art + miljarder år = arten har förändrats så pass mycket att det inte är samma art längre


Gå tillbaka till skolan, lyssna på vad läraren säger, sluta sova på lektionerna.
Och sluta påstå att stoppa in en magisk varelserna i luckorna som vetenskapen inte fyllt än (och luckorna dem har fyllt (som evolutionen) men som du tror är tomma) överhuvudtaget förklarar något.

Den här tråden har spårat ur för länge sedan, och jag har redan varnat för alltför stora "off topic"-diskussioner. Vill man diskutera evolutionen finns ett annat forum att tillgå. Här skall diskuteras filosofi. Om DoÅ vill diskutera filosofiska ämnen på ett mer seriöst sätt är han välkommen att starta en ny tråd, och hålla sig till det ämne som gäller. Nu låser jag den här mastodont-tråden...

/MOD