Varför ateismen fallerar - de 4 mysterierna som förnekarna hänvisar till "slumpen"...

Ateismen - en grundlös förnekelsetro!

Att universum, livet, sinnet/medvetandet och moralen påstås ha poppat fram av en slump, utan orsak, från ingenting...är inget annat än en barnslig infantil tro på omöjliga trollerinummer, utan ens en trollkarl närvarande...

Inte undra på att ingen seriös människa kan ta ateismen på allvar...


Ateismens fyra ovetenskapliga "slumpar":

http://www.townhall.com/columnists/FrankPastore/2007/05/06/why_atheism_fails__the_four_big_bangs?page=full&co mments=true


1) Kosmologiska (universum poppade bara fram från ingenting).

2) Biologiska (livet poppade bara fram ur något livlöst).

3) Psykologiska (sinnet/medvetandet poppade bara fram från hjärnan).

4) Moraliska (moralen poppade bara fram från icke-moral).



Frågor som ateisterna skyr som pesten:

1) Vad är universums ursprung? Varför finns existensen? Hur kan materia och energi komma fram från ingenting?

2) Vad är livets ursprung? Hur kan liv komma från icke-liv?

3) Vad är sinnets/medvetandets ursprung? Hur kan den mytiska 1:a mikroben (kallad "slumpmikroben" av de evolutionstroende) leda fram till en självmedvetande varelse som människan? Hur går man från träd, till djur, till människa?

4) Vad är orsaken till gott och ont? Hur utvecklas en icke-moralisk varelse till en moraliskt medveten?


Frågor som ateister alltså reflexmässigt ryggar tillbaka inför och svårt besvärade hänvisar till räddningsplankan "slumpen"...

1) Vad är universums ursprung? Varför finns existensen? Hur kan materia och energi komma fram från ingenting?

Inte en aning, kan lika gärna vara så att det alltid funnits..
dock så tillför det inget för mig att påstå att det är "gud" som skapat det.
var kom då gud ifrån?
det är bara att flytta problemet ett steg längre att införa gud..


2) Vad är livets ursprung? Hur skulle liv kunna komma fram från icke-liv?

det finns massor av information om hur man tror de första cellerna / arvsmassa uppstått.
googla och läs.

3) Vad är sinnets/medvetandets ursprung? Hur kan en mikrob leda fram till en självmedvetande varelse som människan? Hur går man från träd, till djur, till människa?

"träd, till djur, till människa?"

vi kommer inte från träd ;-)

Men iaf, jag tror du misuppfattat det hela.. ateister utger sig INTE för att ha svar på alla frågor.
vi ser bara ingen anledning att fylla i alla kunskapshål med "gud"
utan vi säger bara att vi inte vet men tror att det finns någon logisk förklaring till det hela.
och många av de kunskapshål sum funnits har gått att fylla i med riktig information när forskare har hittat lösningar på problemen/frågorna.

Hur, när var och varför vi kan förnimma och känna saker finns det väl ingen riktig lösning på , men därmed ingen anledning att fylla i det kunskapshålet med att "gud" skulle gjort att det blir så.


4) Vad är orsaken till gott och ont? Hur utvecklas en icke-moralisk varelse till en moraliskt medveten?

det är inte så konstigt, det är en evolutionistisk fördel att vara "god"
om man mördar sina nära och kära så dör din släkt ut och dina gener får ingen spridning.
de som hjälper sina egna och är "goda" har alltså större chans att sprida sina gener..

En mycket bra tråd, Död o återfödd! Jag har mycket svårt att tro att neandertalare tänkte i sådana termer. Du har dessutom helt och hållet missförstått konceptet "godhet", om du tror att handlar om någon slags socialdarwinism.

Frågorna är meningslösa, och förstår man inte det är man helt enkelt sinnessvag, vilket knappast kan skyllas på oss ateister.
Jag har redan förklarat för dig att det inte finns någon vettig distinktion liv och icke-liv emellan (och du har förstås misslyckats med att presentera en), men eftersom du är en obotlig idiot fortsätter du ställa denna idiotfråga.

Och inom religonen finns det "vetenskapliga" svar, eller? Ge gärna lite exempel, det hade varit intressant läsning.

>>Jag har mycket svårt att tro att neandertalare tänkte i sådana termer.

huh?

>>Du har dessutom helt och hållet missförstått konceptet "godhet", om du tror att handlar om någon slags socialdarwinism.

"godhet" är bara förklädd girighet.
allt du gör är för egen vinning.
även om du själv tror att det är av "godhet"

om du hjälper en gamal tant över vägen för att vara snäll så är din belöning en skön känsla att du gjort något bra och att andra kanske kommer göra så mot dig i framtiden.

genom att vara snäll och respekteras av flocken så får man knulla mer.
det är inte konstigare än så..

[edit]
>>Inte undra på att ingen seriös människa kan ta ateismen på allvar

well, det ser inte så jävla seriöst ut med tusen jävla smileys heller.
och det finns garanterat vassare hjärnor än din som varit ateister..

Din syn på livet är sannerligen underhållande.

Well, för mig så är det rätt komiskt att folk tror att de är satta på denna jord av någon skäggig farbror för hans eget höga nöjes skull också..

du får gärna motbevisa mig också.

nämn en "god" gärning som inte ger någon belöning till den som utför den..

Jag tycker faktiskt att det verkar mer logiskt, än att tro att människan är ett flockdjur som hjälper gamla kärringar endast för att få knulla heta unga brudar

Liksom, du ger inte direkt en intellektuell bild av ateismen.

Då läste du nog med ditt höga intellekt lite fel.

hjälpa gamla tanter över vägen är förmodligen inte för att få knulla utan för att det ger en skön känsla av att gjort något bra.

"gayman" , brad pitt, "liksom" ger inte direkt heller ett högintellektuellt intryck..

Du får hemskt gära utveckla..

[quote=r0cc0]

hjälpa gamla tanter över vägen är förmodligen inte för att få knulla utan för att det ger en skön känsla av att gjort något bra.

QUOTE]

Varför får man en bra känsla då?

Nåväl. Om ni troende människor vill prata om vetenskap och bevis så får ni allt ha bättre saker att komma med. Hahaha, motbevisa ateismen med att vetenskapen inte har svaren på alla frågor. Fick du lära dig det på bibelkurs i pingstkyrkan eller.

Bara för att vi inte kan förklara allt så betyder det inte att det är gud som ligger bakom fenomenen vi inte förstår.

Först så var det att vi hålls kvar på jorden av gud- att människan skapades direkt av gud- att jorden var platt- att solen går upp- att solen går ner- att det regnar osv osv som förklarades med gud, men allt eftersom vi förstår världen så skuffas "det-var-gud-"förklaringen bort.

Ska vi kolla om du kan förklara all religion vetenskapligt? Eller ens teologikt? Vad kommer det sig att man i vissa delar av gamla testamentet kan tala med gud och i andra delar inte? Enligt ditt urdumma resonemang så skulle detta bevisa att gud inte finns om du inte kan förklara det.