Arenatråden

Ser man till Fotbollsallsvenskans maratontabell ligger AIK i stort sett på samma poäng (3055, 3035, 2889). Djurgården ligger 35 procent (1934) efter de tre stora och Hammarby ligger 35 procent (1394) efter DIF.

Marken Söderstadion står på säljs för att delfinansiera SA, så fort arenan är klar rivs Söderstadion.

Varför skulle man skjuta upp debuten?

Varför skulle ni vilja flytta om Söderstadion fortfarande är spelduglig? Efter bajens snack om att DIF flyttar ett år tidigare antar jag att ni gör allt för att spela sålänge som möjligt på Söderstadion?

För att vi vill spela på SA.

Så samma val som för oss(DIF) bara att ni har lite mindre tidsmarginal.

Nej det är två helt olika val, Bajen har jobbat för och med SA/versioner av SA i ett decennium nu medan dif flyttar dit därför att allt annat misslyckats.

Jag förstår att dif väljer SA, det hade jag också gjort i det läget och personligen bryr jag mig inte om gårdarna hyr in sig på samma arena som oss.

Med risk för att svära i kyrkan..

Vad är egentligen nackdelen för DIF att spela på SA? Det är nytt och fräscht, jävligt bra kommunikationer, "innomhus", bättre matutbud etc etc. Den enda nackdelen är väl att den ligger på "fel ställe".

Hammarby och DIF borde tillsammans försöka ta över/köpa loss arenan efter några år om det nu är viktigt att äga arenan. Tänk på att ju fler matcher som spelas på en arena ju lägre kommer de fasta kostnaderna bli.

Som IFKare är jag rätt avundsjuk på på DIF och Bajen att få spela på en riktigt sjysst arena i jämförelse med kommunistbunkern kallad "nya gamla ullevi".

Dock verkar ståplatsmöjligheterna på SA och Swedbank vara rätt kassa?

Du inser att AEG som har byggt arenan äger 49 procent av Hammarby? finns inte en chans att den köps loss... Djurgården har sitt fäste på Östermalm, rent fotbollsmässigt framförallt. Deras största förankring är i den delen av stan. Det är ologiskt att de ska flytta till ett område som rent traditionellt är bajenland och ha och göra med hur arenan ska utformas. Det vore bättre om de bara fick sitt jävla tillstånd att bygga sin ecoarena med viplounger och räkmackor. Min åsikt hursomhelst.

Vi vill ju självklart äga en arena själva. Det är det jag är mest irriterad på och det hade jag varit om vi så hade delat med ett annat som inte frambringar samma hatkänslor som hammarby. Hur ska vi kunna hänga med när alla andra lag börjar tjäna på att ha en egen arena? Att vi skulle ta över/köpa tillsammans med hammarby finns bara inte. Men även om det skulle hända så är det ju 50/50. Annars är svaret ovan bra också.

Jag förstår ändå situationen, jag brainstormar lite bara.

Jag vet att många sneglar på exempelvis FC Köpenhamn som ändå är en sammanslagning av två klubbar samt att förutsättningarna skattemässigt är bättre i Danmark när det gäller att locka till sig spelare. Bättre spelare -> bättre fotboll -> mer underhållning -> mer publik -> mer intäkter. 2006 hade de ett publiksnitt på nära 24 000.

Dock, delar två lag på en arena borde de ekonomiska förutsättningarna bli bättre. Två lag delar på de fasta kostnaderna (hyra, underhåll) medan de tar intäkterna var för sig. Så om DIF spelar så tar DIF intäkterna för den matchen och när Bajen spelar tar de intäkterna för den matchen. Sedan kan intäkterna från övriga arrangemang typ konserter och annat delas 50/50.

Annars kan man ju alltid slå ihop DIF och Bajen

Varför skulle Bajen och Apa IF dela på intäkter ifrån konserter när de inte äger arenan?

Min tanke var att om de verkligen vill äga en arena borde de försöka köpa loss den tillsammans. Men jag inser att det ska väldigt, väldig, mycket till för att det skulle inträffa.