Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

De ansågs skyldiga till våldtäkt redan i tingsrättsdomen. Det är märkliga är att där blev de friade. Nu har det rättats till och ser inget märkligt i det.

Det våld de har utövat har varit rått och hänsynslöst. Hennes reaktion direkt efteråt visar att det var våldtäkt. Männen kanske inte förstod det men det är ingen orsak till att de inte ska dömas.

Män tycks ibland ha en rätt märklig uppfattning om vad våldtäkt är och inte är. Inte minst ser man det i den här tråden. Dock verkar den inte överensstämma med domstolarnas. Så det är bara att bita i det sura äpplet för dessa ungherrar.

Xallo,

Kan du inte dra upp en tråd i juridik så att det går att behandla de här frågorna utan att vi tvingas förklara självklarheter gång efter annan här inne för folk som ändå inte vill förstå? Den här tråden har har jag inget hopp för längre.

Dock - innan du gör det så vill jag ära den här trådens ursprungliga tema med en liten film:

http://www.youtube.com/watch?v=8Np0ahBCf3A

Ni kan kolla från drygt 02.29 och lyssna noga på vad vår 25-årige vän skriker då....

Ursäkta mig men är du dum i hela huvudet?

Kolla Opium.se eller Orgish.com om du vill se söndertrasade underliv! Kan ju iofs finnas på FB mondo goore....

Krogen är såld (till typ ett gäng syrianer, tror jag). Den tredje ägaren (en riktigt trevlig kille och ingenting med några mål att göra) råkade ju illa ut pga de två ärkearslena.

Du vill ju inte fatta. Bevisningen av kvinnans reaktion efter våldtäkten och att de insett att de gjort fel genom att inte vilja berätta om det, samt de skador hon haft.

Det räcker för att döma dem till detta. Förstår inte att du har svårt att fatta det utan dillar på med ditt svammel om rättssäkerhet.

Man kan inte ge sig på någon och misshandla dem och sen säga att den ville bli nerslagen eller så. Det måste ju även du förstå är ohållbart.

Totalägda av hovrätten.

Jag förstår vad du menar men jag håller inte med. Både TR och HR anser att hon blev våldtagen. Om grabbarna, som är myndiga, inte förstod att de skadade henne får de ta sitt straff. Det är precis som när man skattedeklarerar...

Så om någon kommer och klipper av dig ditt finger och säger att du ville det så blir man inte dömd. Är du inte lite väl naiv i ditt resonerande (nåja) nu?

Det är rätt hög svammelfaktor på dig.

Att hon var packad och har svårt att minnas? Att killarna redan från morgonen efter synkat sin syn på detta via sms? Att de eftersom de visste att det de gjort var fel såg sig nödsakade att att komma överens om en beskrivning framstår som ganska troligt. Kanske inte för dig...men men.

Ge mig din syn (oh du allsmäktige allenarådande intelligens här i tråden) på tjejens skador? Varför skulle hon anmäla just denna gång? Hon har ju aldrig tidigare skadats av dessa pojkar? Varför just nu? Ledsnade hon på att ha ont efter fredagsnätter hos dessa pojkar eller?

Ge mig nånting som gör att jag kan förstå hur du tänker.

Med tanke på att jag vet jag pratar om och du inte gör det så skulle jag vilja hävda motsatsen. Men det vore väl naivt utav mig det också eftersom du uppenbarligen inte besitter något vidare intellekt och således inte kan ta in informationen på ett ojektivt vis!

Men fortsätt du och gör bort dig genom att visa att du inte kan följa ett resonemang som inte passar dig!

Jag blir uppriktigt bestörtad när jag läser vissa debattörers uppfattning om rättsäkerhet i allmänhet och den aktuella domen i synnerhet. Naturligtvis är alla berättigad till en åsikt som skall respekteras men jag blir oroad när folk i sin iver att få dessa män dömda gärna överger de principer som gör Sverige till en rättstat. Jag tror inte att vissa inser vilka följder detta kan få. Fråga bl.a. mannen (fallet Ulf) som satt oskyldigt dömd för att vid ett flertal tillfällen förgripit sig på sin egen dotter, eller Joy Rahman som spenderade en stor del av sitt liv i fängelse pga att han dömdes på allt för vaga grunder. Detta är något som om vi inte värnar våra rättsprinciper kan hända både dig och mig och i ett sådant samhälle vill iaf jag inte leva i.

Extra besvärande är att man kan misstänkta att fru Justistia i detta fall har tjuvkikat under sin ögonbindel och låtit sig påverkas av den uppiskade stämningen som rått i media.

Misstolka inte detta inlägg som ett försvar för våldtäkter eller våldtäktsmän, vilka naturligtvis skall straffas när tillräckliga bevis för det påstådda brottet finns.

En sista reflektion i ämnet är varför det just vid sexualbrott finns sådan iver att sänka beviskraven. Det är sällan man i media kan läsa om krav på sänkta beviskrav eller i värsta fall omvänd bevisbörda när det rör sig om övriga brottstyper. En åtalad skall oavsett vilket brott det är fråga om behandlas efter samma princip nämligen In dubio pro reo

Tänk på att xallo har "forskat" i ämnet.