Citat:
Ursprungligen postat av hondjävul
Ringde dessa 112 och grät och sa att det blivit brutalt våldtagna av ett stämjärn resp en häst? Knappast. P g a att de gillade det de utsatte sig själva för. Ett stämjärn hugger inte av fingrarna på folk, en häst våldtar inte människor. Kvinnan i vårt fall använde inte männen som viljelösa dildos att skada sig själv med. Dålig jämförelse, xallo.
I övrigt är jag förvånad över fällande dom. Jag anser att skadorna och smset kombinerat med JKs dåliga historia om uppkomsten till smset sa allt men eftersom TR inte tog fasta på det trodde jag att hoppet var ute.

Du förstår uppenbarligen inte poängen!
Blåmärkena i sig bevisar inte våldtäkt, människor utsätter sig för betydligt sjukare och mer skadliga saker frivilligt än vad personerna i det här fallet har gjort.
Jag säger ju inte att hon inte blivit våldtagen, vilken del är det du inte förstår?
Jag säger att det inte är ställt utom rimligt tvivel att hon har blivit våldtagen och därför är domen felaktig. Sen om AJ och JK får ruttna på singsing skiter jag i, vi får helt enkelt inte rucka på rättsprinciperna, det är ännu värre än att släppa två våldtäktsmän fria. Utav den simpla anledningen att det i slutänden urholkar rättsskyddet för de som faktiskt är oskyldiga och offer, förstår du?
Vi kan inte offra den principen för att en person skall få upprättelse, vad händer isf nästa gång någon blir oskyldigt anklagad för våldtäkt?