Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Jag är inte skadad alls, hurså? Det som står ovan är HENNES story. Hon var stupfull och det finns inte mycket till bevisning som stödjer det hon säger, var är skadorna på killarna? Var är hennes lösnaglar?. Det finns inte heller något som tyder på att de har snackat ihop sig och ändå så lämnar de istort sett samma historia var för sig vilket i min bok väger tyngre än vad hon har sagt.

Min uppfattning verkar inte heller skilja sig från TR då de friar av just den anledningen.

edit: Såg att du la till lite mer text nu. Är det olagligt med våldsinslag när man har sex? Hon har ställt upp på det förr med samma personer.

Fast det där är ju onekligen problematisk, skulle snarare vilja dela upp det i flera delar.

Har vi ett brott? Ja, vi har en situation där en person har blivit tvingas till samlag, dvs våldtäkt. VI har alltså ett brott.

Har vi en eller flera gärningsmän? Ja, vi har personer som genomfört tvångshandlingen.

Kan vi utkräva straffansvar? Nej, eftersom lagen förutsätter att gärningsmannen var införstådd med att den utförde en brottslig akt, och så är inte fallet i detta rättsfall.

Sen anser ju att TR gör en något märklig volta i det att de uttrycker tilltro till hennes gärningsbeskrivning, och sen hävdar att pojkarna inte förstod. Det är ju där som det hela problemet ligger, förstod de eller gjorde det inte? Jag kan mycket väl tänka mig att HR skulle komma till annan slutsats. Så klart är det sannerligen inte. Huruvida pojkarna förstod är ju en ren bedömningsfråga, det finns ju inte vittnen som pekar på att de inte förstod, inte heller teknisk bevisning.

Helt ok med våldssex om båda är med på det men som både jag och TR tokar det så var inte båda partner med på det och TR skriver ju t.o.m i domen att "det är klarlagt att AJ och JK inte berättat om all våldsutövning som förekom i lägenheten" vilket är detsamma som att säga att grabbarna ljuger eller undanhåller fakta.


Om haft sex med samma personer innan eller med djur eller aliens spelar inen roll, säger hon NEJ så är det NEJ som gäller.

Hoppas du inte har någon dotter El Zorro....



Säger verkligen lagen det? paragraf?

I så fall skulle man ju kunna begå vilka brott som helst om man bara kan bevisa att man är för dum för att förstå vad lagen säger..

Ett annat exempel

Har vi ett brott? Ja vi har en person som har blivit skjuten. Vi har alltså ett brott. Mord/dråp


Ja vi har en person som har skjutit.


Som tidigare har påpektas så handlar det inte om det heller. Utan att man INTE kunnat BEVISA UPPSÅT.

Fanns det uppsåt?
Nej eftersom skottet var ett vådaskott och oaktsamhet har ej förelegat. Alltså var det inget brott utan en olyckshändelse. Alltsa kan vi stryka att det var mord/dråp. Inget brott har begåtts.


Här håller jag med. Det är en bedömmningsfråga.

Är det så konstigt om de inte har gjort det (berättat om allt d.v.s.)? Sitta framför en full rättssal och snacka om sådant är kanske inte så kul. Har det någon praktiskt betydelse? Nej, vad de har gjort tillsammans är oväsentligt frågan är om de har gjort det mot hennes vilja eller inte. Rätten har kommit till slutsatsen att de inte har uppfattat det som att de har gjort det.


Klart att deras historia spelar roll, hur kan du tro något annat. Om de tidigara har haft gruppsex och sex med våldsinslag så spelar det all roll i världen. Det föstår du väl själv. Och ja, nej är nej men nu har de inte fått något nej.

Varför köper du hennes historia? Hon ljuger ju. Hon har ljugit om att hon ALDRIG har använt någon sexleksak, hon ljuger om att de var så våldsamma så att hon tappat sina lösnaglar, hon ljuger om att hon har gjort kraftigt motstånd. Enligt platsundersökningen så fanns det inga tecken på strid, inga ovanliga mängder hår, inget som tyder på att de pentrerat henne analt eller vaginalt med fjärrkontrollen o.s.v.

Hon var dessutom betydligt fullare än vad de var. Så berätta för mig vad som gör att hon på något sätt är mer trovärdig? Är du en sån idiot som alltid tror på tjejer när de anser sig ha blivit våldtagna?


Hur fan kan du säga något sådant korkat?


Nej, så är det inte alls. De har inte haft något uppsåt vilket man måste ha för att bli dömd för våldtäkt. Läs igenom de sista inläggen så får du det förklarat för dig klart och tydligt.

"En viktig bestämmelse om brott är att det man normalt gör sig skyldig till brott endast om gärningen skett uppsåtligen. Det finns dock undantag från detta enligt följande: (brottsbalken 1 kap 2 §): "En gärning skall, om inte annat är särskilt föreskrivet, anses som brott endast då den begås uppsåtligen.
Har gärningen begåtts under självförvållat rus eller var gärningsmannen på annat vis genom eget vållande tillfälligt från sina sinnens bruk, skall detta inte föranleda att gärningen inte anses som brott.""


http://sv.wikipedia.org/wiki/Brott

Bakgrunden är såklart betydelsefull som du själv skriver motsägelsefullt några meningar senare, att grabbarna medvetet undanhåller information om våldsinslag ligger dom i fatet.
Men ändå kan det vara en våldtäkt, skulle det isåfall vara omöjligt att våldta en prostutituerad. Nej, dina värderingar är skruvade och det är tur att såna som du inte har någonting att säga till om i vårt samhälle. Jag hoppas att grabbarna en dag själva blir fulla och får en fjärrkontroll upptryckt i röven...

Klart att det ligger dem i fatet. Men är det något väsentligt för fallets skull. Tjejen ljuger dessutom om ett fleratal saker tar du ingen hänsyn till det.


Klart att det ändå kan vara en våldtäkt, och det är klart att man kan våldta en prostituerad. Var har jag sagt något annat?

Det jag däremot säger är att bara för att en tjej säger att hon har blivit våldtagen så betyder det inte att så är fallet, har jag fel?

På vilket sätt är hon trovärdigare? Hon har ju ljugit och den tekniska undersökningen stödjer inte hennes historia.


Kan du berätta för mig vad som är skruvat med mina värderingar?

Dessutom så finns det inget som tyder på att hon fick en fjärrkontroll i röven, den tekniska bevisningen tyder på att hon ljög om det. Har du läst domen?

Javisst! I och med att det är en mekanisk koppling så fungerar den alltid, en automatisk koppling kan krångla ibland, men en mekanisk fungerar alltid!

Efter att ha läst hela domen så känns det som att tjejen (som tidigare sagt) känt sig smutsig direkt efter det hela hände. Så pass full och påverkad av efedrin... Jaja, ni kan ju läsa domen.

Men med egen erfarenhet av att ligga "under the influence" så vet jag själv hur svårt man har att säga stopp när det egentligen går för långt och man känner sig både smutsig och utnyttjad när man kommer ur dimman. Då ska man ha klart för sig att jag är kille...

Hon har säkert varit för påverkad för att kunna sätta stopp, vilket inte gör henne till ett mindre offer - men jag tycker helt klart att det friar killarna och att TRs dom var helt riktig.

Jag tror personligen att hon var med på noterna från början, sen blev det för mycket. Hon var stenpackad och grabbarna ville inte lyssna.

Men, hur kan du så säkert säga att hon ljuger? Var du där?
Visst, de hittade inga lösnaglar, men hur kan just DU veta. Jag tror att det har gått till så som jag beskrev det, men säker kan jag inte vara...

Hon ljuger ju tydligen om vissa saker om man får tro den tekniska bevisningen. Uppenbarligen var hon med på det från början det har hon ju själv sagt vad som hände sedan vet ingen mer än de tre (om ens dem) det är då man får göra en bedömning så är det ju i alla rättegångar där ord står mot ord. Hon verkar ha farit med mer osanning än de andra och det finns som sagt var inga tecken på strid eller kraftigt motstånd från hennes sida i lägenheten. Kort sagt så finner jag deras historier mer trovärdiga än hennes.

Jag är inne på samma spår som jumpcut är ovan. Hon har ångrat sig och känt sig smutsig i efterhand och är dessutom packad. Hon har enligt tredje parts vittnesmål varit rätt instabil under alkoholpåverkan tidigare och har antagligen fått ett sammanbrott när hon förstått vad som har hänt. Det spelar ingen roll egentligen. Det väsentliga är om de med uppsåt har våldtagit henne eller inte.