Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Mycket bra, FG. Jag föraktar den här hysterin som mediefeministerna, Roks och andra piskat upp och gjort det till något "duktigt" och "bra" att tjejer ska anmäla vad som helst som "känns fel". Denna hysteri har förvandlat tjejer till "nyttiga idioter" för tokfeminismens sak - och de enskilda tjejerna har inte vunnit någonting på detta.

Det här fallet är ett praktexempel på att ingen vinner hur det än går i hovrätten.

Många verkar tro att tjejen kommer att bli lycklig eller iaf lyckligare om hon "vinner" i hovrätten. Med mina erfarenheter kan jag säga att effekten kan bli den rakt motsatta.

Jag har sett i andra fall där tjejerna "vunnit" men en tid efteråt brutit samman fullständigt. Medan en sådan här rättsprocess pågår känner hon sig stark och lever i övertygelsen att hon har rätt tack vare all uppmärksamhet hon får.

Men när allt är över och hon "vunnit" slocknar strålkastarna. Då får hon tid att tänka och känna efter och då kommer verkligheten och diverse insikter att smyga sig på henne. Och att hennes kompisar åker in i fängelse kommer inte att göra henne ett dugg lyckligare. Det kan jag garantera.

Jag märker. Men min går inte fram (även om jag inte skulle kalla min retorik helt oäven, finns där såklart tillkortakommanden).

Jag håller nämligen med. Till nästan 100%. Jag anser bara att det är nyttigt att vända och vrida på saker ibland eftersom ett argument som ses av många, just... ses av många!

Man måste ju komma ihåg; alla av oss började ju inte plugga juridik, för att vi så gärna ville tillskansa oss någon sort "status" i samhället, men var för dumma för att bli ingenjörer eller läkare.

Hur kan du garantera ovanstående?

Jobbar du i TR? Med just detta fall? Träffat flickan i fråga?

Jag har aldrig sagt att jag inte ALLS tror på henne. Jag tror bara inte att hon blev våldtagen.


Hade du inte läst Vecko-Revyn? Hon berättar där att hon träffat killarna ute på stan efteråt och att hon inte varit rädd. Jag är fullständigt seriös. Den absolut bästa lösningen är att någon klok person för dem samman för att prata ut.


Jag har skrivit om detta i ett inlägg precis ovanför här. Du har givetvis helt rätt. Men det innebär inte att du alltid har rätt. Jag tror att i det här fallet så är min lösning att föredra.

Givetvis kan jag inte garantera detta. Jag gissar självfallet. Men jag har sett exempel på detta i andra fall tyvärr. Jag beskriver en riskbild. Det är inte säkert att det inträffar men det är inte helt osannolikt.

I detta fall är jag övertygad om att det finns en ganska god chans att "lösa" situationen så bra det nu går under de omständigheter som råder om rättsprocessen avbryts och parterna träffas för att snacka ut.

Om vi bara håller oss till tjejen så är jag hyfsad övertygad om att hon kommer att må bättre av mitt förslag. Däremot kommer diverse mediefeminister, Afa, Roks och andra inte att må bättre men just den här tjejen tror jag kommer att göra det.

Ok, om dom varit vänner tidigare så kan faktiskt du ha helt rätt.

Ja, mycket bra, M.I.A. Och de var ju goda vänner! Exempelvis accepterade killarna henne fullt ut trots att hon levde ett väldigt utsvävande liv med andra killar också. Jag får intrycket av att killarna är hyfsat liberala i sin inställning till livet i allmänhet och kvinnor i synnerhet. Därför tror jag att oddsen är riktigt bra här att de kan bli sams igen trots allt skit som hänt mellan dem.

Då underlättar det ju förstås om folk slutar att låsa fast tjejen i rollen som våldtäktsoffer. Hon måste ges en annan utväg men tyvärr är hennes advokat inte den bäst lämpade för denna uppgift.

Jag kastar in en brandfackla och frågor om det inte samtidigt vore en ganska god idé att inkludera en oaktsamhetsbedömning i rekvisiten för falsk tillvitelse, med tanke på hur stor skadan kan bli enbart av en anmälan och en utredning?
Det här är ju liksom inte första fallet när en man (tydligen) blir ordentligt lidande för resten av livet trots en (möjlig) frikännande dom och det mesta tyder på att det mest omoraliska i händelsen var otroheten mot flickvännen/frun. Jag tänker förstås på hockeymålet.

— Vad gjorde du för att försäkra dig om att det du anmälde verkligen var en våldtäkt? Hade du läst på i en lagbok vilka rekvisiten är? Jag kan inte heller garantera, men håller det för mycket troligt att hon förväntar sig en stor förändring av livet vid en fällande dom och att vissa känslor ska försvinna. Men som alla vet så lever vi i en värld av vilja och föreställning, som Schopenhauer skulle säga det.

Och troligen skulle ett snack mellan parterna lösa en hel del - även i hockeymålet - men det finns ju starka krafter som vill att det inte ska gå till på det sättet, utan vill hålla isär dem till varje pris för att bättra på statistiken till politisk nytta.

Grymt, mannen! Sjukt smart. Det är exakt detta jag också vill säga till Ignatius I. Jag har läst tidigare inlägg som Ignatius I gjort och tycker att han ger ett mycket vettigt intryck. Men Grisbrottaren lyckas - genom att vända på den berömda steken - att visa vilka sjuka konsekvenser en oaktsamhetsbedömning skulle medföra. Min teknik när jag ska bedöma/döma någon är att just vända på steken. Då ser man saker och ting från ett annat håll och då avslöjas bristerna.

Ignatius I, som du vet ändrades sexbrottslagen typ 2005 så att många fler brott går under rubriceringen våldtäkt. Detta har fört med sig helt sjuka rättsfall. Ett av dem ser vi här. Låt oss nu lägga oaktsamhetsbedömningen till denna sörja.

Skulle killarna ha varit oaktsamma? När i helvete då? Just denna natt? Ok. Men varför var de då inte oaktsamma de andra nätterna då de ägnade sig åt exakt samma typ av sex? Jag hoppas att detta får dig att tänka efter en aning. Det blir ju - för helvete - ännu mer lidande för båda kvinnor och män som hamnar i absurda rättsprocesser. Förslaget är fullständigt idiotiskt och kommer inte på något sätt att gynna de kvinnor som faktiskt blir våldtagna i vårt samhälle.


Exakt. Att utnyttja unga tjejer för att tillfredsställa sin politiska läggning borde fan i mig vara olagligt. Där borde vi införa en ny lag.

...efterlyst på torsdag.
Intervju med J.K

kallas detta skvaller?? verkar mest va en massa juridiskt mumbo jumbo.. finns andra trådar för sånt. back to topics.. var är huvudpersonerna idag vad gör dom .. m.m alltså SKVALLER!!!

tv3 sänds det på?