Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Förundersökningen mot hennes (eller var det hennes vän?) har ju lagts ner, det hände väl mer eller mindre samtidigt som JBK och EDD släpptes?

Och om hon grips, vare sig hon frias eller inte (eftersom det tydligen inte spelar någon större roll nu för tiden): kommer folk då att spotta efter henne på gatan? Demonstrera utanför hennes arbetsplats? Hålla demonstrationer utanför hennes föräldrahem och skrika åt hennes mamma? Kommer afa att haka på i kampen mot denna felanmälerska? Hmm, nej tänkte väl det. För tjejer 'är ju hur som helst offer, alltid. Eller hur?

Det handlar inte om det. Det som är viktigt är att ingen skall dömas annat än för det som går att bevisa utom allt tvivel. Sen kan feminister och andra VILJA ha en dom för den goda sakens skulle men det hoppas jag verkligen vi slipper. Men det finns ju fanatiker...

nä, jag håller med. Men jag tycker i alla fall att hon kunde ställt upp i en intervju där hon försvarar sina lögner.

Nej. Och här kommer en liten förklaring av mig som visar på hur absurd situationen kan bli i sådana här fall på grund av det rådande debattklimatet.

Åklagaren beslutade för ett tag sedan att inte ens inleda förundersökning mot den 23-åriga tjejen som skulle ha våldtagits. Alltså, låt mig ta det igen. Åklagaren beslutade att INTE ENS inleda en brottsutredning. Detta visar tydligt att om man ska vända på steken och åtala en tjej för falsk tillvitelse är beviskraven inte av denna värld.

Här pratar vi inte om att göra en noggrann utredning för att i ett senare skede bedöma om det räcker för att åtala henne. Här pratar vi om att åklagaren redan i detta skede gör en bedömning innan han ens vågar att rikta uppmärksamheten mot henne. Orättvisan i den här typen av fall är med andra ord bottenlös. Män däremot grips, anhålls, häktas, åtalas och döms med betydligt mindre belägg för anklagelserna utan att åklagarna varken är rädda eller skäms ett piss.

Men för att ens inleda en förundersökning mot en tjej i ett sådant här läge krävs monumental bevisning. Så är faktiskt läget. Och detta fall är i sig ett konkret exempel på att jag har ett visst fog för att påstå att det går till så här inom rättsväsendet.

Orsaken till att den 23-åriga tjejen INTE ENS utreds har att göra med den fundamentala frågeställningen om ett brott överhuvudtaget skett – i detta fall innebär det att svara på frågan om 23-åringen gjort något olagligt. Och då är svaret...nja. Även jag personligen är inne på detta, sjukt nog.

Varför? Jo, därför att 23-åringen berättat att hon DROGATS och därför inte minns mycket av natten. Därför har hon inte berättat något av värde för polisen (våldtäktsutredningen föll ju ihop totalt) och därmed blir den absurda men fullt logiska slutsatsen att hon därmed heller inte begått ett brott. Sedan är det fullständigt skitsamma att inga droger hittats i hennes blod. Eftersom det gick två dygn från anmälan till testtillfället så kan hon och hennes advokat hävda att hon mycket väl kan ha varit drogad men att drogerna försvunnit ur kroppen innan läkarna hann fram. Så det går inte ens att sätta dit henne för detta trots att vi alla förstår att hon naturligtvis aldrig varit drogad. Men detta gäller 23-åringen.

Väninnans situation - som du frågade om - hänger samman med 23-åringens öde. Väninnan hade faktiskt en hyfsat detaljerad och utförlig berättelse om vad som hände den där natten och då hade plötsligt polisen något att gå på och kunde jämföra med annan information. Här finns bevis för att väninnan ljugit grovt med hundraprocentig sannolikhet. Jaha, då så. Då är det ju bara att åtala henne. Eller hur?

Nej. Här kommer den fullständigt absurda förklaringen till detta. Vilket brott ska väninnan åtalas för? Eftersom 23-åringen inte begått något brott i och med sin obefintliga anklagelseakt förlorar ju väninnans insats samtidigt helt betydelse! Detta kan vara svårt att hänga med i. Väninnans lögner handlar inte om att hon var ett direkt vittne till en våldtäkt utan lögnerna handlar om diverse omständigheter runt något som skulle kunna vara en våldtäkt och väninnan anpassade lögnerna så att de skulle stödja 23-åringens roll som offer. Alltså, trots att väninnan bevisligen ljugit på ett motbjudande sätt har hon inte påstått att någon våldtagit 23-åringen.

Konsekvensen av allt detta innebär att - halleluja - väninnan inte gjort något brottsligt eftersom det inte fanns något brott att ljuga om!

Amen.

För att citera Flava Flav, wooooooooooooooooooow...

Ord upp, skicka till tidningarna och se om någon av dem har stake nog att sätta den i tryck?

Ojsan. Så att åtala eller att bli åtalad för våldtäkt, det är lika jobbigt? Så oerhört...intressant.

Jag är osäker på vad du menar. Jag försökte bara visa i vilken extrem absurd situation en man som anklagas för våldtäkt hamnar i på grund av den inneboende kraften i att få denna typ av anklagelse på sig. 21-åringen och ED satt häktade i tre veckor samtidigt som anklagelserna redan i öppningsskedet var misstänkt: 1) Märkliga och 2) Patetiska.

Trots detta frihetsberövades killarna utan att någon protesterade. När så den tekniska bevisningen kom och polisen konstaterade att anklagelserna bevisligen var: 1) Märkliga och 2) Patetiska så hände ingenting med tjejerna. Det inleddes för fan inte ens en förundersökning mot tjejerna trots att bevisningen mot dem i detta läge var typ 200 gånger starkare än de någonsin varit mot killarna.

Jag försökte bara förklara att läget för en man som får den här typen av anklagelser mot sig är hopplös. Det spelar alltså ingen roll att polisen - som i det här fallet - hittar stark bevisning att anklagelserna är falska så är det ÄNDÅ mannen som skitas ner. Både 21-åringen och ED har lidit enormt på grund av detta och de har ingen som helst möjlighet att få upprättelse trots att de utsatts för ett grovt övergrepp. Det enda som lever kvar i allmänhetens minne är att killarna misstänktes för våldtäkt.

Fullt logiskt hamnar detta fall i högen av alla dessa sexbrottsanmälningar som aldrig leder till åtal. Det innebär att mediefeministerna, Roks, Peter Eriksson, Madeleine Leijonhufvud, Christian Diesen och ett gäng andra gycklare får ännu mer belägg för att rättsväsendet diskriminerar utsatta kvinnor eftersom detta fall bidrar till den statistiken. Jag vill bara påminna om att väldigt många fall i denna hög ser ut ungefär som detta fall.

Enligt initierade källor kommer Kjellström att intervjuas på efterlyst nu på torsdag eller nästa, tydligen har Aro gått igenom allt material, det skall bli mycket intressant att se vad som då framkommer!

Vad sägs om att ta bort hans namn?

Kommer han att vara anonym i TV?

Wow. Det där måste vara en av de dummaste kommentarerna jag någonsin har läst på flashback.

Självklart går det att vara anonym i TV. Förstår du inte hur kan jag inte hjälpa dig.