Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Vore det min dotter skulle jag skämmas för den usla uppfostran jag gett mitt barn.

Därmed inte sagt att... osv.

- F.G

Håller fullständigt med.

Förstår inte vad de har med saken att göra. Vad vet ni vad som har hänt henne och vilka problem hon har? Hon skadar väl ingen annan än sig själv så varför se ner på henne?

Se ner på henne? Inte alls. Eller njae. Det är mest synd om flickan, även om jag nog tycker att en 19-åring bör ha mer koll på läget.

Däremot har man väl all anledning att se ner på föräldrar som sett till och tillåtit att deras barn skaffat sig en så destruktiv livsstil?

ja det håller jag med om, men det kan ju ha hänt andra saker i hennes liv. Jag har ju ingen aning men men.

Tycker det här lät lite konstigt:


Vad är det du vill säga egentligen?

Inget konstigt. Enligt uppgifterna som framkommit så har den här tjejen haft ett vidlyftigt sexliv med ganska extrema inslag. Hon har frivilligt deltagit i avancerade akter med de frikända männen vid ett flertal tillfällen och varit mycket promiskuös och sexuellt liberal i allmänhet Inget av detta ger ju någon rätt för någon att våldta henne, eller gör dessa mäns handling mindre moraliskt förkastlig, men den bör föras fram när arga feministmobbar vill ge sig på viktiga rättsprinciper som "rimligt tvivel" med motivationen att rättspraxis diskriminerar kvinnor. För faktum är att rättsystemet inte alls hade diskriminerat den här kvinnan om vissa avgörande förutsättningar saknats, och dessa förutsättningar kan direkt härledas till hennes eget beteende. När man då går ut och demonstrerar så ensidigt mot rättens beslut så undantar man ansvaret som varje individ faktiskt har för sig själv. Man skapar nån slag argument för total sexuell liberalism, och även om jag kan sympatisera med detta i teorin så visar ju det aktuella fallet att det kan vara jävligt farligt i praktiken. Och då är de människor som skriker om detta jävligt oansvariga.

Du kan ta samma resonemang och överföra det till trafiksäkerhet. Om en person bestämmer sig för att campa på en motorväg mitt i natten och därvid blir påkörd och dör, så är detta ett ganska dåligt argument för att trafiksäkerheten är för låg. Att argumentera för att trafiksäkerheten bör höjas som en följd av en sådan händelse är att i praktiken säga åt människor att de bör kunna campa på en motorväg. Tycker du att det är en ansvarig argumentation?

Amen to that!

Jag förstår att det inte går att fälla de här grisarna. Däremot kommer de sannolikt få det besvärligt ekonomiskt eftersom varenda AFA-unge på Fridshemplan kommer att panga deras fönsterrutor så fort de får chansen. Det är ingen bra lösning, det är lynchmobb.

I flera amerikanska delstater är sexuellt umgänge med en berusad kvinna "statuatory rape". Man får alltså inte knulla fulla kvinnor egentligen. En bra lösning, på så vis kan inte våldtäktsmän skylla på att kvinnan var full.

Själv skulle jag kunna tänka mig en kompromiss. Jag kan slå grabbarna hårt på skinkorna med bokstavsgrunkan om ni lovar att inte kalla mig bög eller sadist efteråt.

Andreas och John arbetar inte för grabbarnas längre.

Angående att bomba deras gästböcker på G.life.Det finns en vän/vapendragare till Grabbarna som har exakt samma inställning till kvinnor. Han är en av "smsprofilerna".Skulle inte råda någon att ge sig på dem via deras nick maddog el. andreas jonsson på g.life.se En 18 årig tjej visade mod och skrev öppet vad hon tyckte i Andreas gästbok. Genast fick hon ett hotfullt svar av vapendragaren Mille sänt till sin egen gästbok.Läser man sen hans blogg så förstår man att han äger exakt samma Wt:mentalitet.Han fungerar just nu som en polis till Grabbarna och står också bakom flertalet kommentarer på SO.

Precis, riskbeteende, brist på vanligt förnuft samt bristfällig uppfostran leder tyvärr till att folk råkar illa ut eller handlar oöverlagt.

Detta gäller i högsta grad även "grabbarna", vilken hundgård har dom växt upp i?

Djävla patrask!

När demonstationen var i söndags hävdade man via polisen att dessa två personer var avpolleterade från verksamheten. Dock inga ändringar i serveringstillståndet än så länge. Andreas namn är kvar.
http://www.sot.stockholm.se/alktweb/default.aspx?flik=3&ObjektID=302

Har väl svårt att tro att detta är helt sant eftersomåtminstone Andreas är delägare i handelsbolaget som står som ägare. Låter mer som damage control.

Fö så är fastigheten (Kulsprutan 1) privatägd och ägaren bor i huset. Ska dock ev omvandlas till bostadsrätter. Enligt en vän som bor i huset så har inte ägaren engagerat sig. Inte så osannolikt eftersom det är svårt att säga upp ett hyrekontrakt hursomhelst, och de betalar säker rätt bra hyra också.