Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Fast jag tror det är extremt sällsynt med kvinnor som ljuger om att de blivit våldtagna, de är helt enkelt för svårt att hålla ihop historien (alltid svårare att minnas lögner) och dessutom så är det en jävligt lång väg att gå innan man lyckas fälla någon. Och skulle de försöka brukar duktiga poliser snabbt genomskåda försöket. Naturligtvis finns det undantag.

Fast frågan är hur pass juridiskt bevandrade dessa 300 personer är. Jag tycker att de här männens handlingar är motbjudande och patetiska, men jag är inte lika säker på att tingsrätten gjort en felaktig juridisk bedömning.

Det här känns lite som ett gäng uttråkade och arga feminister som har läst det som de velat läsa ur Expressen & Metros rapportering.

Det är klart att det juridiskt sett tyvärr inte går att fälla dem. Det är lika klart att dessa personer är empatilösa svin. De förtjänar att ha en arg mobb efter sig, feminister eller inte. Personligen skulle jag kunnat tänka mig att gå med men jag visste inte om att det ägde rum.

Vissa saker är helt enkelt inte okej.

Kan nån namedroppa tjejens namn i PM tack?

Förövrigt lär jag bojkotta Grabbarnas efter denna händelse, trots att dom friades och tjejen anses som psykfall för dom flesta. KH är sunkbarernas mekka och ska förbli så. Som någonannan sa i tråden, "dom har byggt bo i fiendeland" stämmer.

Nepp, blir Nivå efter detta, nu när deras takservering öppnar.

Mika Velander är ett namn som figurerar ganska flitigt här i forumet ...

Det är ingen som säger att detta är ok. Det är knappast min poäng.

Vad jag menar är istället att den kritik som brukar riktas mot rättsväsendet efter sådana här mål ofta kommer från personer som är totalt okunniga om hur rättsväsendet fungerar vilka mekanismer som gör att tingsrätten resonerar såhär. Faktum är ju att omständigheterna i målet varit ganska komplicerade och att det nog är ganska svårt att avgöra ifall det uppsåtskrav som finns enligt BrB varit uppfyllt. Då har rätten faktiskt inget annat val än att fria, och det är en så jävla grundläggande och viktig rättsprincip att man inte skall kunna dömas till ansvar utan bevisning att jag nog tycker att det som allra minst ok är att försöka motarbeta en sådan ordning. Vilket den här okunniga mobben ju faktiskt gör.

Sen vad gäller kvinnosynen och de förnedrande sexuella inslaget så är de inte särskilt trevligt i just det här fallet, men jag förstår inte riktigt hur man tänker sig att man bör motivera förbud mot att tycka vissa saker om kvinnor eller gilla vissa saker i sängen. Men det kanske någon kan förklara för mig?

Det finns bevis i form av foton på tex blåmärket på ena skinkan.
Blåmärket hade formen "sex" De svarade inte på hur det hade kunnat uppstå.
Även bilder på andra spår av fysik åverkan.

Krav på uppsåt? Är det ok om det liksom bara händer??

Varför skulle hon anmäla händelsen om hon gillade det, och det inte var våldtäkt?
Säg inte "för att hon ångrade sig". Det är en så jävla sliten och färglös klyscha som används av de som på ett eller annat sätt själva varit inblandade i en våldtäkt.

Ja dessa skador på flickan måste vara stigmata.
Detta är typiskt för det svenska socialist rättsväsendet, bevisföringen är klar men det räcker inte för dessa horungar.
Horbockar och sodomiter, ni har er belöning.

Här har ni era horbockar:
http://rapidshare.com/files/24067471/Phil_Kidd_-_Angels_of_death.mp3

Anade att de skulle bli friade med tanke på att de blev släppta i väntan på dom. Det är för mig ganska klart att de båda är skyldiga med allt som har kommit fram.

John var redan ute och festade i fredags på Laroy (Stureplan) och det är tydligt att han tar dethär med en nypa salt. Ur hans synvinkel att försöka uppnå en hög status på stureplan och rädda sitt rykte är det kanske inte helt fel att börja visa sig ute snabbt. Men det verkar som John tydligen prioriterar den taktiken istället för att försöka rädda sitt skinn. Då en liten lerduva viskade i mitt öra att det har riktats ett eller flera direkta hot mot honom förstår jag inte riktigt hans val. Det gäller även Andreas.

Man ska alltid vara försiktig med att döma någon även moraliskt när det finns oklara punkter och man inte vet med 100% säkerhet hur det ligger till. Men med det som man kan läsa i domen och som tidigare skribenter även har tillfört så är de endast friade för att det var oklart om de var medvetna om att de våldtog henne eller inte. Juridiskt sett så var de tydligen inte skyldiga. Men tror inte att det finns någon som moraliskt kan fria de här grabbarna. Vem som helst fattar att de är skyldiga. Med ett nonchalant sett skriva opassande sms gör de saken än värre. Med det vill jag bara säga att som rubiken till mitt inlägg lyder - Det finns rättvisa. Den kommer att komma på ett eller annat sett. Och jag förstår inte för fem öre att John kan visa sig ute. Till dig som skrev att folk bara kommer rycka på axlarna, du har fel där. Vissa har inte mer kraft eller möjlighet än att tycka de är svin eller skriva en och annan fördömande rad i ett forum eller en blogg. Inget ont om det, man ska göra så gott man kan. Men för de som har möjligheten att göra mer än så (De som lerduvan har viskat om) vet jag att de inte har någonting att förlora på att göra livet en aning surare för de båda misstänkta.

Jag ska ge er den uppföljning jag kan komma med såhär på ett offentligt forum som Flashback. Lerduvan är trots allt trogen i mina fotspår.

Han har varit ute tidigare bla på valborg... Förövrigt så var han även på AIK-Helsingborg i lördags...

Jag tror inte på den uppgiften. Låter helt otroligt faktiskt. Formen "sex" av en slump? Eller blev hon liksom "stämplad"?

Ja, det är ok om det liksom bara händer. Ur juridisk synvinkel. Eller om det händer med samtycke. Du kan inte anmäla en tatuerare för misshandel. Lagtexten uppställer ett krav på att man som måste begå brottet med vilja och medvetenhet om att man gör något mot den andres vilja för att kunna dömas till ansvar. Och detta måste kunna bevisas. Kan man inte bevisa det så måste männen frias. Nu kan ju inte jag fallet i detalj, men det tror jag inte feminist-mobben kan heller så jag undrar vad egentligen de vill ha sagt? Att man skall kunna dömas utan bevis?


Räcker hennes anmälan och syn på händelseförloppet för att motparten kunna dömas till ansvar? Svaret är nej. Jag har ingen aning om varför hon anmälde, sannolikt har hon med rätta uppfattat det som att hon blivit våldtagen. Jag ser inte riktigt hur det är relevant?

Blånaderna har varit av bokstäverna S E X inte formade som en sexa.