Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Blånaderna har varit av bokstäverna S E X inte formade som en sexa.

Enligt vem då? Varifrån kommer dessa uppgifter? Hur står det i domen?

Anade att de skulle bli friade med tanke på att de blev släppta i väntan på dom. Det är för mig ganska klart att de båda är skyldiga med allt som har kommit fram.

John var redan ute och festade i fredags på Laroy (Stureplan) och det är tydligt att han tar dethär med en nypa salt. Ur hans synvinkel att försöka uppnå en hög status på stureplan och rädda sitt rykte är det kanske inte helt fel att börja visa sig ute snabbt. Men det verkar som John tydligen prioriterar den taktiken istället för att försöka rädda sitt skinn. Då en liten lerduva viskade i mitt öra att det har riktats ett eller flera direkta hot mot honom förstår jag inte riktigt hans val. Det gäller även Andreas.

Man ska alltid vara försiktig med att döma någon även moraliskt när det finns oklara punkter och man inte vet med 100% säkerhet hur det ligger till. Men med det som man kan läsa i domen och som tidigare skribenter även har tillfört så är de endast friade för att det var oklart om de var medvetna om att de våldtog henne eller inte. Juridiskt sett så var de tydligen inte skyldiga. Men tror inte att det finns någon som moraliskt kan fria de här grabbarna. Vem som helst fattar att de är skyldiga. Med ett nonchalant sett skriva opassande sms gör de saken än värre. Med det vill jag bara säga att som rubiken till mitt inlägg lyder - Det finns rättvisa. Den kommer att komma på ett eller annat sett. Och jag förstår inte för fem öre att John kan visa sig ute. Till dig som skrev att folk bara kommer rycka på axlarna, du har fel där. Vissa har inte mer kraft eller möjlighet än att tycka de är svin eller skriva en och annan fördömande rad i ett forum eller en blogg. Inget ont om det, man ska göra så gott man kan. Men för de som har möjligheten att göra mer än så (De som lerduvan har viskat om) vet jag att de inte har någonting att förlora på att göra livet en aning surare för de båda misstänkta.

Jag ska ge er den uppföljning jag kan komma med såhär på ett offentligt forum som Flashback. Lerduvan är trots allt trogen i mina fotspår.

Mycket bra skrivet!
Vem vill umgås med dessa loosers speciellt efter vad som har hänt?
Jag tror att alla som skriver här gör nytta för domen har ju redan spritt sig som en löpeld i hela Sverige. som bekan brukar ju jornalister mfl. vara här inne.
Ju mer vi skriver om svinen desto mer skriver journaliserna om det.

Alla som jag känner runt om i landet snackar om hur slapphänt rättssystemet är. De flesta vet hur dessa svin ser ut, vad de heter och var de bor. Det visar hur blåsta svinen är, speciellt J.

SKULLE INTE FÖRVÅNA MIG OM NÅGON TORPED ANKLITADES.

Jag tror inte på den uppgiften. Låter helt otroligt faktiskt. Formen "sex" av en slump? Eller blev hon liksom "stämplad"?

Ja, det är ok om det liksom bara händer. Ur juridisk synvinkel. Eller om det händer med samtycke. Du kan inte anmäla en tatuerare för misshandel. Lagtexten uppställer ett krav på att man som måste begå brottet med vilja och medvetenhet om att man gör något mot den andres vilja för att kunna dömas till ansvar. Och detta måste kunna bevisas. Kan man inte bevisa det så måste männen frias. Nu kan ju inte jag fallet i detalj, men det tror jag inte feminist-mobben kan heller så jag undrar vad egentligen de vill ha sagt? Att man skall kunna dömas utan bevis?



Räcker hennes anmälan och syn på händelseförloppet för att motparten kunna dömas till ansvar? Svaret är nej. Jag har ingen aning om varför hon anmälde, sannolikt har hon med rätta uppfattat det som att hon blivit våldtagen. Jag ser inte riktigt hur det är relevant?

Ja, det är ok om det liksom bara händer. Ur juridisk synvinkel.

"blånader i form av bokstäverna SEX på målsägandens högra skinka"

edit: enligt domen som hänvisar till de bilder som finns i förundersökningen.

Verkar mycket underligt, hur lyckas man med detta konststycke?

Bla bla bla
De har våldtog henne. Punkt.

Vaddå bla bla bla. Om du är så dum att du inte kan skilja på juridik, rättsäkerhet och moral så bör du hålla tyst. I lagens mening så "våldtogs" hon inte alls eftersom man inte kan bevisa att samlagen skedde med avsikt att vara mot hennes vilja. Lagen definierar "våldtäkt" som "uppsåtligt samlag med någon mot dennes vilja". Tycker du vi bör ändra på detta krav? Bör man kunna dömas till ansvar om man våldtar någon som man tror vill bli våldtagen? Bör man kunna dömas till ansvar trots att det inte går att bevisa att gjort sig skyldig till något straffbart?

Nej, men ett flertal.