9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Inte än, men vi väntar.... Medan vi väntar kan vi konstatera att styrlund har påstått att:

Jag frågade då:


Men inga svar.


Det jag väntar på från mina källor är hur mycket en Boeing 767-200 drar i bränsle mängd. Kanske någon annan som vet?

Ok. Ja jag skrev ju att enligt mina beräkningar så hade de runt 28.000kg vid starten. Har fortfarande inte kollat upp förbränningen. (Antar att du menar under kryssningsfas) Men jag höftade till med ca 20.000kg.

Ok. Jag ger mig. Sorry att jag någonsin skrev nått här inne. Ni tycks vara fullt upptagna att slå och sparka på varandra med påhopp som foliehatt. Jag är bara väldigt nyfiken som person.
Sorry att jag störde er lilla ankdamm.

Ok letar efter det, men så länge;

(Ganska höftat)

90.000 l (ca max bränsle)

12.000km (ca max räckvidd)

90.000/12.000=7.5 l/km

typisk hastighet vid cruise; 850km/h

850x7.5=6375 l/h...

tar någon vid? Elis?

Äh ta de inte personligt. ElGiganten är lite vresig ibland. Han har kanske läst vad du skrivit i JFK-tråden..

Jag ville ha ETT svar på EN fråga.

Är det svårt och skriva att man inte har en aning om just detta och behöver hjälp?

Är det svårt och erkänna att du inte läst på om just detta och be om hjälp?

Men det var tydligen enklare att stoppa svansen mellan benen och dra.
Var det inte viktigare än så?

En normal flygning från Logan Boston till LAX Los Angeles tar drygt 6 timmar.

Så det torde gå åt 38 250 liter bränsle på den sträckan. Men man måste ha med ett visst antal liter för säkerhets skull, vid tex, väntan ovan flygplats.
Jag har själv suttit ovan Boston 2,5 h. Så utan överdrift kan vi nog säga att det måste minst vara ca 16 000 l till i tanken.

Sen beror det på vilken flygning vi skall jämföra med.

Flight AA 11 flög i 1 timme och 47 minuter, medan Flight UA 175 flög endast i 47 minuter.

Så det blir ju ca 6000 liter i skillnad mellan dom.

Men om vi skall vara på den säkra sidan så säger vi att planen MINST innehöll 50 000 liter bränsle.

Men jag skall leta lite till efter mer noggranna siffror.

Ok. Jag har riktat mig in på UA175.

Mina siffror är baserade på Boeings, så de kan ju variera mellan bolagen...


Fast räknar man på sträckan så får vi 2274nm=4211km

4211x7.5=31.582kg

så det stämmer nog med runt 35-38.000kg

UA 175 lyfte 08.14 kraschade i WTC 2 09.03.

Så då kan räkna bort 47 minuter som den flighten måste ha förbrukat i bränsle.

Nja.. Det som det kan "diffa" mellan planen som var inblandade i 9/11var vilka motorer som satt på just det Boeing 767-200 som flight UA 175 var. Det finns både RR och Pratt and Whitney på den modellen. RR skall vara kraftigare men dra mer bränsle. Men det kanske är någon som har koll på detta för flight 175. Annars så återkommer jag med detta.

Alla plan som var inblandade i 9/11 var ju Boeing tillverkade 767 och 757.

sten.b är det något du läst om?

UA175 hade PW4062or.

Sen får man dra av lite taxi- och holdbränsle.

Jag tror länkar till flera av rapporterna finns i länktråden

Enligt commission report hade planen upp till 11,400 gallons bränsle vid start, cirka 43,000 liter, så vi kan säkert räkna mellan 35.000 till 43,000 på planen och 28.000- 35.000 liter vid träff. Jag kommer ihåg när malmoesoldier huserade här och inte visste att en gallon var cirka 3,8 liter utan trodde det var samma. Mycket roligt.

Kul att du gillade min nya avatar. David Lynch är en stor favorit. Mina Twin Peaksskivor vårdar jag ömt men spelar de frekvent, det finns helt enkelt ingen bättre serie. Din avatar med Agent Cooper med Diane i handen vittnar om att du måste vara en sympatisk människa med god smak.