9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nope.

Det är vad jag misstänker att DIN förklaring är. En skyskrapa, ett lägenhetshus eller ett höghus i Fittja kollapsar inte av eld utan något motstånd. Det har aldrig hänt. Om våning 7 brinner och kollum 79 brister, hur förklarar du då att de övre planen faller på varandra, en efter en, utan något motstånd?

Att du påstår att frågan redan är avhandlad i tråden, betyder inte att den verkligen är det. Men för all del, jag har för avsikt att inom en snar framtid starta en separat tråd om Harrit et.al’s studie (om en sådan inte redan finns).

Här väljer du som vanligt helt själv i vilken utsträckning du vill delta. Fortfarande ett relativt fritt land.

Läs HELA inlägget du besvarade.

Lycka till med din nya tråd där vi alla än en gång får chansen att förklara innehållet i de grundfärger som användes i wtc...

Det finns ingen anledning att förklara det eftersom ingen har påstått att det gick till så.

Inte? Hur gick det till då?

Vad jag har läst mig till från den heliga 9/11-bibeln så var det exakt så det gick till. Kollum 79, på våning 7 försvagades och resulterade senare i en mycket brilliant animering.

Det var resten du skrev om kollapsen som var fel.

Jag ändrar mitt gradantal till 1000 - 1200 grader Celsius. Så varmt blir det när det brinner i möblerade byggnader. Vilken slutsats jag drar ang den metall som rann "ut" från fasaden måste nog också bli aluminium faktiskt även om det inte var det jag syftade på när jag tog upp smält aluminium.
För att 1000 - 1200 grader är mer än 660,3 grader och för att jordklotets massa utgör en krökning i den rumtid där klotet befinner sig just nu och således pressas allting nedåt. Allting man på något sätt tar/fraktar eller lyfter uppåt måste då enligt universums mest uppenbara regel komma nedåt igen när ingen/inget håller emot. Och hur jag vet det kan jag bara förklara med att jag är människa här på jorden och behöver jag verkligen mer empiriska bevis än så för att bevisa att när något faller så faller något nedåt?
Jag ljuger väldigt sällan. Däremot kan det bli en aning frustrerande att diskutera sakfrågor med dig som måste ha empiriska bevis på att någonting verkligen rinner nedåt.

Ja jag var ganska full igår, man blir lätt det på fredagar när alkoholen når blodomloppet.
Och jag vet fan inte vad du snackar om nu? Ska jag visa hur organiskt material blandar sig med smält aluminium? Kan du inte tänka ens pyttelite abstrakt?

1. girder A2001 saknade shear studs, eller inte... Hur som helst halkade den av sitt fäste och?
Hittills har du inte lyckas bevisa några sprängämnen eller nanothermit så vad är det egentligen du vill ha sagt? Att bara för att NIST inte gjort exakt som din källa vill så måste det betyda klassisk CD för att det har du hört i lumpen?
2. Alla andra tycker att den räcker gott och väl och bara för att din knark-källa är efterbliven måste inte du gå i dennes fotspår.
3. Alla andra vet vad NIST menar med 2,25 sekunder utom du. Du får helt enkelt komma på vad dom menar med det själv. resten av världen ska inte behöva lida för det. Men ett tips är att det förklaras i en 6 minuter lång youtubvideo som faktiskt nyligen postats här i tråden.

Ja vi har väl det.. Igen..

Men helst av allt skulle jag vilja se lite mera konkreta bevis. Du hade väl så väldigt mycket mer så kan du inte snabbspola dit fram?

Bra, och hur förklarar du då att metallen ifråga INTE ser ut som smält aluminium?

Det förutsätter att aluminiumet i fråga värms upp tillräckligt länge och mycket för att det ska ”rinna nedåt i byggnaden”, ja. Du vet att så skedde?

Nej, nu skarvar du igen. Jag frågar hur du vet att:

1. Aluminium smälte till flytande form.

2. Att samma nu flytande aluminium rann nedåt i byggnaderna.

Den enda jag vet (har inte letat) som har försökt att kontrollera NIST’s påstående om att den utvällande flytande metallen var aluminium uppblandad med organiska material, är Steven Jones. Hans studier visar att det inte är möjligt.

Här har du andra studier du vill lyfta fram som visar på motsatsen?


Hur vet du att den gjorde det och därpå som NIST påstår, initierade den kollaps som alla kan se i videor från förloppet?

Nej och det varken kan eller ska jag göra. Däremot visar jag sida upp och sida ner att de som vara satta att utreda hur i det här fallet WTC 7 kollapsade, NIST, istället mörklade vad som hände.

Jag och miljontals människor med mig, kräver att en ny och RIKTIG utredning av vad som hände genomförs, så att ansvariga äntligen kan ställas till svars.

Va? Var har jag hävdat det?

Vilken djävla ”knark-källa” och vilka djävla ”fotspår”?

Är du fortfarande på fyllan?

Bra, då väntar jag på att du förklarar det.

Hur länge tror du att jag behöver vänta på det?

Du menar som miljontals afghaner, irakier, libyer, syrier, m.fl., har lidit de senaste + 16 åren, still counting?

Jag frågar DIG hur DU förklarar hur NIST kommer fram till exakt VAD.

Använd gärna din video som utgångspunkt om du nu tycker att den förklarar hur det hela gick till.

En sak i taget. Lugnt och fint.

Våning 13.

Så varmt blir det inte. Till och med enligt Nist så var branden med jet bränsle max 1000 grader.
Vart får du dina siffror från?

Så du menar att den kollapsade och byggnaden gav motstånd till kollapsens ras?

Jetbränsle var knappast det enda som brann. Hur varmt blir det om du smälter aluminium och slänger på lite gips eller vatten?