Citat:
Ursprungligen postat av
KlokOchSnygg
Varför skall jag göra det, förutom att KTH inte kunde veta vad de påstår så kan man ju lätt konstatera att de pratar i nattmössan. Det den så kallade professorn spekulerade i har aldrig tidigare hänt, hur kan man som professor som normalt skall hålla sig till vetenskap prata om något som aldrig inträffat tidigare?
Hahaha, du slutar aldrig att leverera! Varför du ska bevisa dina påståenden? Ja, för att de är helt sensationell fakta om det stämmer. Staten/någon myndighet i USA beställer fejkade rapporter från KTH. Det är ju en otrolig sensation. Men varför skulle du behöva bevisa det? Du skriver ju att det är så, utan minsta bevis, så det måste ju vara sant enligt dig. Det är precis detta jag menar med att du inte kan något om bevis, forskning, vetenskap etc.
"Den så kallade professorn". Så han är inte professor heller? Är det också en fejkad titel?
Dina tankar kring bevis i denna tråd (finns liknande om dig i andra trådar):
Du påstår något.
Det finns INGET som tyder på att det är sant och du kan på INGET sätt backa upp det du skriver.
Du anser att du har rätt och förstår inte att folk vill att du åtminstone bevisar/förklarar hur du kommit fram till detta.