Om det där var källan till påståendet så borde Jones och co verkligen skämmas. ....---
Aahhh... Jantelagen tar sig uttryck...
Artikeln säger dock tydligt att varken Jones eller någon annan talare vid West Hartford symposium har skuld- eller skambelagt någon på samma sätt som du gör...
Citat:
Damon Bean, Richard Gage and Steven Jones never would answer our questions regarding just who they thought was responsible for the attacks; they would only say that, while they don’t know who did commit the attacks, they know al-Qaeda didn’t. http://jenniferabel.typepad.com/jennifer_abel/2008/12/theories-of-911.html
Aahhh... Jantelagen tar sig uttryck...
Artikeln säger dock tydligt att varken Jones eller någon annan talare vid West Hartford symposium har skuld- eller skambelagt någon på samma sätt som du gör...
Den enda jag skuld eller skambelägger i detta sammanhang än så länge är dig. Artikeln säger ingenting av det du påstår.. Ingenstans nämns vare sig någon utmaning eller någon "chain of custody", inte heller kan jag se att NIST vägrar utföra några tester även om personen i intervjun återges som minst sagt måttligt intresserad av truthers....
Om du lugnar ner dig lite i ditt maniska googlande efter källor du uppenbarligen inte förstår så kommer säkert Arthur Dent och räddar dig snart, han brukar faktiskt till skillnad från de flesta truthers ha skäl för sina påståenden.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2017-02-22 kl. 00:23.
Den enda jag skuld eller skambelägger i detta sammanhang än så länge är dig. Artikeln säger ingenting av det du påstår.. Ingenstans nämns vare sig någon utmaning eller någon "chain of custody", inte heller kan jag se att NIST vägrar utföra några tester även om personen i intervjun återges som minst sagt måttligt intresserad av truthers....
Om du lugnar ner dig lite i ditt maniska googlande efter källor du uppenbarligen inte förstår så kommer säkert Arthur Dent och räddar dig snart, han brukar faktiskt till skillnad från de flesta truthers ha skäl för sina påståenden.
Menar du att det har undgått NIST att det finns en mycket stor opinion som tycker att det är minst sagt egendomligt att de inte testade för spår av sprängmedel eller thermite?
Från vem krävs det en formell uppmaning för att det utan att skambeläggas ska kunna hävdas att de vägrar göra det, menar du?
Menar du att det har undgått NIST att det finns en mycket stor opinion som tycker att det är minst sagt egendomligt att de inte testade för spår av sprängmedel eller thermite?
Från vem krävs det en formell uppmaning för att ska kunna hävdas att de vägrar göra det, menar du?
Nej, var har jag antytt det? Försök förhålla dig till det jag skriver istället för att hitta på egna tolkningar om saker jag aldrig uttalat mig om..
Ah, du menar att NIST inte på just Jones uppmaning, vägrar att genomföra testerna? Men du håller med om att NIST på det hela taget vägrar att göra testerna?
Det är genomgående så här du debatterar, SnakePlisssken. Skjuter in dig på teknikaliteter och mycket selektivt absurda beviskrav, allt för att undvika en vettig och konstruktiv diskussion om de riktigt viktiga frågorna. Du silar mygg och sväljer feta kameler utan att blinka. Utan att skämmas.
- Kamelen, i det här fallet är att NIST bevisligen i snart 16 år har vägrat att genomföra testerna för spår av sprängmedel och olika typer av thermite i rasresterna.
- Myggan, är om det går att bevisa att just Jones & co har uppmanat NIST att göra det och att NIST därpå i tal/text har vägrat som svar på just den uppmaningen.
Du är hyfsat bra på retorik, SnakePlisssken, det ska erkännas. Har din uppdragsgivare betalt även den grundkursen, eller fick du ta studielån?
Studentroland, du och Arthur Dent påstår att NIST vägrar göra dessa tester, ni påstår att de har utmanats att göra dem och ni påstår att de vägrar.. After Jones informed NIST of his findings and invited a dialogue, NIST countered that there was no “clear chain of custody” proving that the dust indeed came un-tampered from Ground Zero. Jones then invited NIST to conduct its own studies using its own known “chain of custody” dust. NIST has refused to take up the challenge.
Min fråga är fortfarande, var finns källan till att de har vägrat göra testerna?
Var finns källan på att de hänvisade till "no clear chain of custody" (vilket iofs är ett mycket relevant påpekande när det kommer till Harrits prover)?
Att NIST inte har gjort testerna är jag helt med på, det är just den påstådda utmaningen jag frågade om. Men visst, kan du visa att de vägrat göra testerna av andra skäl än ovan påstådda så kör på..
Jag har aldrig hört dem säga att de vägrar - vilket inte är samma sak som att de inte har gjort det.. Men varför, och vem som ska betala är väl ett par frågor som kanske bör utredas innan de lär göra det...
Detta är vad jag efterfrågade, detta är vad ni tydligen inte vill svara på.
Dina kameler, myggor och offtopictirader om mig som person, och huruvida jag får betalt för att göra ditt liv surt, kan du behålla för dig själv. Svara på frågorna istället...
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2017-02-22 kl. 16:16.
Studentroland, du och Arthur Dent påstår att NIST vägrar göra dessa tester, ni påstår att de har utmanats att göra dem och ni påstår att de vägrar.. After Jones informed NIST of his findings and invited a dialogue, NIST countered that there was no “clear chain of custody” proving that the dust indeed came un-tampered from Ground Zero. Jones then invited NIST to conduct its own studies using its own known “chain of custody” dust. NIST has refused to take up the challenge.
Min fråga är fortfarande, var finns källan till att de har vägrat göra testerna?
---
Tja, källan till att de vägrat göra testerna är ju att i verkligheten så finns inga tester efter sprängämnen gjorda av NIST att uppbringa... Michael Neuman har ju t.o.m. en gång i en telefonintervju sagt att det vore slöseri med skattebetalarnas i USA pengar att leta efter något som enligt NIST inte finns, så själva frånvaron av tester utgör ju underlaget till uppfattningen att NIST uppenbarligen vägrar att göra egna tester på WTCdammet efter spår av sprängämnen, liksom...
Tja, källan till att de vägrat göra testerna är ju att i verkligheten så finns inga tester efter sprängämnen gjorda av NIST att uppbringa... Michael Neuman har ju t.o.m. en gång i en telefonintervju sagt att det vore slöseri med skattebetalarnas i USA pengar att leta efter något som enligt NIST inte finns, så själva frånvaron av tester utgör ju underlaget till uppfattningen att NIST uppenbarligen vägrar att göra egna tester på WTCdammet efter spår av sprängämnen, liksom...
Jag är inte intresserad av ert tramsande - jag vill fortfarande bara ha källan till det Arthur Dent skrev...
Det är sedan länge uppenbart att du eller onopono inte har den källan så ni behöver inte dra detta ännu mer off topic...
Edit: jag ska hjälpa dig lite på traven - karln heter inte Neuman... pröva söka på Michael E Newman istället om du vill hitta honom...
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2017-02-22 kl. 19:11.
Studentroland, du och Arthur Dent påstår att NIST vägrar göra dessa tester, ni påstår att de har utmanats att göra dem och ni påstår att de vägrar..
Menar du att det har undgått NIST att truth-rörelsen har uppmanat den att testa resterna för spår av sprängämnen och thermite, de senaste 15 åren? I vilken blybunker har NIST befunnit sig den här tiden?
Citat:
After Jones informed NIST of his findings and invited a dialogue, NIST countered that there was no “clear chain of custody” proving that the dust indeed came un-tampered from Ground Zero. Jones then invited NIST to conduct its own studies using its own known “chain of custody” dust. NIST has refused to take up the challenge.
Min fråga är fortfarande, var finns källan till att de har vägrat göra testerna?
Var finns källan på att de hänvisade till "no clear chain of custody" (vilket iofs är ett mycket relevant påpekande när det kommer till Harrits prover)?
Källan till att de har vägrat göra testerna? Om en hel truth-rörelse kräver att tester görs och NIST insisterar på att inte göra några sådana tester, så är ordet "vägrar" helt berättigat.
Att just Jones uppmaning inte går att källkolla är i sammanhanget fullständigt irrelevant, givet den folkrörelse som vuxit fram till stor del p.g.a. att sådana test inte genomfördes.
Citat:
Att NIST inte har gjort testerna är jag helt med på, det är just den påstådda utmaningen jag frågade om. Men visst, kan du visa att de vägrat göra testerna av andra skäl än ovan påstådda så kör på..
Jag har aldrig hört dem säga att de vägrar - vilket inte är samma sak som att de inte har gjort det.. Men varför, och vem som ska betala är väl ett par frågor som kanske bör utredas innan de lär göra det...
Detta är vad jag efterfrågade, detta är vad ni tydligen inte vill svara på.
Dina kameler, myggor och offtopictirader om mig som person, och huruvida jag får betalt för att göra ditt liv surt, kan du behålla för dig själv. Svara på frågorna istället...
Vilken planet lever du på? Har det undgått NIST att en hel folkrörelse kräver att testen ska utföras? Att NIST trots det inte gör testen innebär att de vägrar att göra så på samma folkrörelses uppmaning. Att de själva inte använder ordet "vägra" är självfallet därmed helt irrelevant.
Jag funderar mycket på vad som driver dig. Din motivbild. Du får gärna berätta lite om den. Om du vill.
Menar du att det har undgått NIST att truth-rörelsen har uppmanat den att testa resterna för spår av sprängämnen och thermite, de senaste 15 åren? I vilken blybunker har NIST befunnit sig den här tiden?
Källan till att de har vägrat göra testerna? Om en hel truth-rörelse kräver att tester görs och NIST insisterar på att inte göra några sådana tester, så är ordet "vägrar" helt berättigat.
Att just Jones uppmaning inte går att källkolla är i sammanhanget fullständigt irrelevant, givet den folkrörelse som vuxit fram till stor del p.g.a. att sådana test inte genomfördes.
Vilken planet lever du på? Har det undgått NIST att en hel folkrörelse kräver att testen ska utföras? Att NIST trots det inte gör testen innebär att de vägrar att göra så på samma folkrörelses uppmaning. Att de själva inte använder ordet "vägra" är självfallet därmed helt irrelevant.
Jag funderar mycket på vad som driver dig. Din motivbild. Du får gärna berätta lite om den. Om du vill.
Nej - läs vad jag skrev istället.. läs frågan jag ställde till Dent.. svara på den eller låt bli om du inte kan, men sluta tramsa... sluta gärna med halmdockorna också förresten..
Nej - läs vad jag skrev istället.. läs frågan jag ställde till Dent.. svara på den eller låt bli om du inte kan, men sluta tramsa... sluta gärna med halmdockorna också förresten..
Nej, jag har ingen källa till Arthur Dents påstående.
Vill du därmed hävda att Jones inte har uppmanat NIST att testa rasresterna för sprängämnen och/eller thermite? Att NIST därmed inte kan sägas ha vägrat att göra det?
Nej, jag har ingen källa till Arthur Dents påstående.
Vill du därmed hävda att Jones inte har uppmanat NIST att testa rasresterna för sprängämnen och/eller thermite? Att NIST därmed inte kan sägas ha vägrat att göra det?
Jag vill därmed bara hävda att du uppenbarligen inte har ett svar på min fråga..
huruvida Nist har nekat Jones eventuella förfrågan har jag ingen uppfattning om, men om så är fallet så bör man naturligtvis kontrollera om Nist ens har mandat och budgetering för att genomföra sådana undersökningar på privatpersoners uppmaning.
Har de det?
Jag vill därmed bara hävda att du uppenbarligen inte har ett svar på min fråga..
huruvida Nist har nekat Jones eventuella förfrågan har jag ingen uppfattning om, men om så är fallet så bör man naturligtvis kontrollera om Nist ens har mandat och budgetering för att genomföra sådana undersökningar på privatpersoners uppmaning.
Har de det?
Vet ej hur beslutsordningen ser ut. Men, om man nu bevisligen vägrar att göra det trots en hel folkrörelses 16 år långa och mycket högljudda krav, borde man inte då åtminstone förklara varför?!
Den ursprungliga frågan var ju varför inte Jones et al tillåter att oberoende aktörer får testa deras rasrester. Oavsett om just Jones et al har uppmanat NIST att göra det som det amerikanska folket gav dem i uppdrag att göra, så torde de knappast ha missat sanningsrörelsen krav på det.
Att i det läget attackera Jones et al är helt befängt. Och, även om Jones et al låter tredje part testa deras rester så är det ju ändå ingen s.k. skeptiker (reclaim the word!) som kommer att godkänna chain of custody.
Det enda sättet att en gång för alla lösa det här är att NIST gör de tester de var satta att göra för snart 15 år sedan. Genuint oberoende kontroller och full transparens i samtliga led för att helt utesluta mygel och ministerstyre.
Kostar? En promille av en promille av vad underlåtenheten att göra testerna har kostat hittills.
