9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Kan du visa andra exempel när dessa formler blir irrelevanta? Tänker då på när något faller från en höjd och träffar något på vägen ner samt hur man beräknar tiden eller är 9/11 en så unik händelse i världshistorien att fysiska grundlagar slutar att gälla?

Det är som du blivit informerad om inte formlerna eller naturlagarna som är problemet, problemet är att du inte applicerar dem på det som hände den 11/9 2001..du räknade på fullständigt nonsens, och jag tror du egentligen förstår det själv..

Kan du ta ut någon detalj som gör att formlerna inte fungerar där eller menar du att det är allt sammantaget som gör att dessa formler inte gäller vid 9/11. Kan du ge något svar som går att begripa varför fysiken skiljer sig

Formlerna fungerar men du måste applicera dem på byggnaderna istället för två massor i rymden.. Du vet detta.

Och vet du vad som händer då, jo då tillkommer mer motstånd

Jag beskrev tydligt att jag försökte göra en så gynnsam situation som möjligt för att visa hur absurt det är och då tog jag bort alla krafter som byggnadernas "skelett" har, det som normalt ser till att byggnader står upp

Du köper inte beräkningarna jag gjorde och vill att jag skall lägga på krafter som gör kollapsen långsammare. Ändå påstår du att det går och kollapsa så snabbt

Nej, jag anser att dina beräkningar är irrelevanta eftersom de utgår ifrån ett hypotetiskt scenario som är fullständigt irrelevant för vad som hände.

Om det är mer motstånd, ökar eller minskar falltiden?

Du hade felaktiga ingångsvärden när du utgick från två lika stora massor och konstant hastighet. Den krossande delen hade mycket större massa än de våningar som blev krossade. Detta eftersom det var en våning i taget som krossades.

Det jag förklarade med min beräkning var hur krafter fördelar sig. Ja det är korrekt att om 11 våningar träffar en våning kommer dessa 11 våningar inte tappa lika mycket hastighet som om en våning träffar en annan våning.

Men då har vi nästa fenomen, det finns fler våningar att träffa på vägen ner. Många bäckar små....

Den här formeln är inte helt korrekt eftersom den inte gör rätt antagande om accelerationen, men den visar att bäckarna blir mindre och mindre ju längre raset pågår. Eftersom bäckarn inte hinner bli en älv är falltiden bara lite längre än fritt fall. Dvs det som faktisk skedde.
((1/1)*(1/78)) + ((1/3)*(1/77)) + ((1/5)*(1/76)) + ((1/7)*(1/75)) osv

och vad skulle du uppskatta rasets tid baserat på den formeln?

Varför uppskatta tiden när det finns på film? Om du inte ens har någonting som visar vad som skulle vara "fel", inte har en trolig förklaring på vad som hände "istället", vad menar du få skulle ha skett? - tror du WTC aldrig fanns annat än som datorgrafik eller nåt? Du slåss mot väderkvarnar.