2016-03-23, 14:45
  #28189
Moderator
Rassas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Hur mycket bränsle har de planen enligt dina siffror? Fulltankat och fullastat plan kan inte köra lika långsamt eftersom det väger mer
Ser inte någon hastighet över 300..

Men ge dig nu. Du påstår att landningshastigheten "vanligen är under 250 km/h" och får fakta framför dig som säger att landningshastigheten vanligen (common) är 250 km/h eller mer. Alltså inte under 250 km/h. Klart att det spelar roll hur mycket planet väger, men du var ju ute efter normal landningsfart och fick det också presenterat för dig.
Citera
2016-03-23, 15:12
  #28190
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rassa
Men ge dig nu. Du påstår att landningshastigheten "vanligen är under 250 km/h" och får fakta framför dig som säger att landningshastigheten vanligen (common) är 250 km/h eller mer. Alltså inte under 250 km/h. Klart att det spelar roll hur mycket planet väger, men du var ju ute efter normal landningsfart och fick det också presenterat för dig.

jag fick en tabell som inte stämmer med annan fakta på nätet vilket även du lätt kan kontrollera.
Citera
2016-03-23, 16:21
  #28191
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
jag fick en tabell som inte stämmer med annan fakta på nätet vilket även du lätt kan kontrollera.

Här är Boeings egen lista - vad är det som inte stämmer på den enligt dig?
http://www.boeing.com/assets/pdf/commercial/airports/faqs/arcandapproachspeeds.pdf

Normala landningshastigheten pendlar för Boeing mellan 124 och 158 knop - dvs 230 till 292 km/h
Den absoluta majoriteten av deras modeller ligger en bra bit över 250 km/h...

Boeing 707-320B 128
Boeing 717-200HGW 139
Boeing 727-100 124
Boeing 727-200 133
Boeing 737-100 136
Boeing 737-200 129
Boeing 737-300 135
Boeing 737-400 139
Boeing 737-500 128
Boeing 737-600 125
Boeing 737-700 130
Boeing 737-700W 130
Boeing 737-800 142
Boeing 737-800W 142
Boeing 737-900 141
Boeing 737-900W 141
Boeing 737-900ER 141
Boeing 737-900ERW 140
Boeing BBJ 132
Boeing BBJ 2 142
Boeing BBJ 3 140
Boeing 747-100 144
Boeing 747-200 150
Boeing 747-200F 150
Boeing 747-300 142
Boeing 747-400 157
Boeing 747-400F 158
Boeing 747-400ER 157
Boeing 747-SP 140
Boeing 747-8I* 150
Boeing 747-8F* 159
Boeing 757-200 137
Boeing 757-300 143
Boeing 767-200 135
Boeing 767-200ER 142
Boeing 767-300 140
Boeing 767-300ER 145
Boeing 767-400ER 150
Boeing 777-200 136
Being 777-200ER 139
Boeing 777-200LR 140
Boeing 777-300 149
Boeing 777-300ER 149
Boeing 787-8* 140
Citera
2016-03-23, 20:07
  #28192
Medlem
Concorde hade vad jag vet över 300 i landningshastighet.
Citera
2016-03-23, 20:14
  #28193
Medlem
Pussykings avatar
Hur orkar ni diskutera detta, det fanns inga plan. Hastigheten de flög i enl uppgift är omöjlig att uppnå. Vittnen hävdar att planen flög in ljudlöst. Omöjligt. Och att ett plan av aluminium skulle kunna skära genom armerad betong och stålbjälkar som är dubbelt så tjocka som en pansarvagns kaross. Fullständigt orimligt.

Hur det gick till kan man naturligtvis bara spekulera om, men det finns få teorier som är så orimliga som att flygplan skulle kunna åstadkomma något av ovanstående.
Citera
2016-03-23, 20:45
  #28194
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pussyking
Hur orkar ni diskutera detta, det fanns inga plan. Hastigheten de flög i enl uppgift är omöjlig att uppnå. Vittnen hävdar att planen flög in ljudlöst. Omöjligt. Och att ett plan av aluminium skulle kunna skära genom armerad betong och stålbjälkar som är dubbelt så tjocka som en pansarvagns kaross. Fullständigt orimligt.

Hur det gick till kan man naturligtvis bara spekulera om, men det finns få teorier som är så orimliga som att flygplan skulle kunna åstadkomma något av ovanstående.

'Vittnen' hävdar all möjlig skit, vad sägs om att lyssna på de 99% av vittnena som inte tyckte sig se aliens och hologram utan helt enkelt såg och filmade de kapade flygplanen??

Flygplansaluminium i bärande balkar är av en kvalitet och styrka jämförbar med stål - inget konstigt alls att det med högt moment skar av balkarna.

Om du håller dig till fakta istället för att 'spekulera' så slipper du undra..
Citera
2016-03-23, 21:16
  #28195
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pussyking
Hur orkar ni diskutera detta, det fanns inga plan. Hastigheten de flög i enl uppgift är omöjlig att uppnå. Vittnen hävdar att planen flög in ljudlöst. Omöjligt. Och att ett plan av aluminium skulle kunna skära genom armerad betong och stålbjälkar som är dubbelt så tjocka som en pansarvagns kaross. Fullständigt orimligt.

Hur det gick till kan man naturligtvis bara spekulera om, men det finns få teorier som är så orimliga som att flygplan skulle kunna åstadkomma något av ovanstående.


Jaha, då dök du upp som nästa idiot i raden som inte har ens koll på fysikens lagar och annat ens på högstadienivå...

Du nämner att plan i aluminium inte kan skära igenom armerad betong och stålbalkar....?

Ok, hur kan man då skjuta hål i stålplåt med kulor i mjukare material än det man skjuter på? Detta har man kunnat göra sen vi uppfann skjutvapen, i princip....

Hur kan man med en pingisboll skjuta hål rätt igenom ett pingisracket....

https://www.youtube.com/watch?v=pU7StKm8t9E

https://www.youtube.com/watch?v=qV4xVAYCK8Q

https://www.youtube.com/watch?v=msgfm4DHiyc&ebc=ANyPxKog9Xsi_JoIDe0IUDHgUI 7tpKNvvpQTxPkhDc2I81llGRg7-1ALdQnc1UpJriIKSBw3CF9K

Det hade du vetat om du inte sovit på fysiken i högstadiet...
Citera
2016-03-23, 23:50
  #28196
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Vilka rekommendationer har du läst?

Jag frågade dig vilka du har. Men du svarade inte. Kan du svara på nudå?
Citera
2016-03-24, 05:00
  #28197
Medlem
Pussykings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Jaha, då dök du upp som nästa idiot i raden som inte har ens koll på fysikens lagar och annat ens på högstadienivå...

Du nämner att plan i aluminium inte kan skära igenom armerad betong och stålbalkar....?

Ok, hur kan man då skjuta hål i stålplåt med kulor i mjukare material än det man skjuter på? Detta har man kunnat göra sen vi uppfann skjutvapen, i princip....

Hur kan man med en pingisboll skjuta hål rätt igenom ett pingisracket....

https://www.youtube.com/watch?v=pU7StKm8t9E

https://www.youtube.com/watch?v=qV4xVAYCK8Q

https://www.youtube.com/watch?v=msgfm4DHiyc&ebc=ANyPxKog9Xsi_JoIDe0IUDHgUI 7tpKNvvpQTxPkhDc2I81llGRg7-1ALdQnc1UpJriIKSBw3CF9K

Det hade du vetat om du inte sovit på fysiken i högstadiet...

Det där handlar om helt andra hastigheter än de sk planen kan uppnå. Hade vi pratat om en strömlinjeformad kropp hade jag varit helt med dig, men här har vi vingar och stjärtfena som rimligtvis hade slitits av om det varit ett riktigt plan. Men presentera gärna beräkningar som bevisar din tes istället för random youtubevideos. Ska väl vara en lätt match om du var vaken på fysiklektionerna.
Citera
2016-03-24, 05:47
  #28198
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pussyking
Det där handlar om helt andra hastigheter än de sk planen kan uppnå. Hade vi pratat om en strömlinjeformad kropp hade jag varit helt med dig, men här har vi vingar och stjärtfena som rimligtvis hade slitits av om det varit ett riktigt plan. Men presentera gärna beräkningar som bevisar din tes istället för random youtubevideos. Ska väl vara en lätt match om du var vaken på fysiklektionerna.

Du verkar ju sikta på att slå rekord i att vara korkad....?

Du menar att ett flygplan inte är strömlinjeformat....? Jag tror världens aerodynamiker inte håller med dig....

Du är alltså så korkad att du inte fattar att det hela handlar om hastighet och massa, och vilken kinetisk energi det ger, samt vilken anslagkraft det då ger per kvadratcentimeter? Det spelar ingen roll om det var högre hastigheter i de filmer jag länkade än vad planen kunde komma upp i, för blir kraften som planets olika delar överför till fasaderna och strukturen i övrigt högre än de tål så kan planets delar slå sig igenom.

Du vet väl att man kan skjuta hål i metall, stål, med något så mjukt som vatten.....

Man kan förklara det så enkelt att även om man så bara hade en flygplansvinge och inget annat, och kunde skjuta den ensam i liknande hastigheter mot dessa fasader som i 9/11 så hade de givit liknande skador som de gav när de satt på flygplanen.

Vingarna revs av till slut när belastningarna i deras fästen blev för stora, vilket skedde tidigt i fallet Pentagon och senare efter penetration i fallet med tornen. Finns inget som helst märkligt med det. Och hur fan menar du att man skulle ha kunnat bluffa det tusentals människor såg live, och det finns gott om videofilmer som visar vad som hände.

Vittnen som yrar om saker man inte kunnat styrka vid kontroll är ju sådant man sållar bort precis som man gör i alla andra brottsundersökningar etc.
__________________
Senast redigerad av Dr Tinnitus 2016-03-24 kl. 05:51.
Citera
2016-03-24, 11:27
  #28199
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Du vet väl att man kan skjuta hål i metall, stål, med något så mjukt som vatten.....

Det går att räkna ut vad som krävs för att exempelvis skära i stål med vatten. Om man exempelvis skulle räkna på vingspetsarnas energi och tar med deformering, tror du det räcker för att ta sig igenom stålbalkar?

Skall man skjuta igenom pansarvagnar finns det en slags skott som skickas med mycket hög hastighet (högt energiinnehåll) som koncentreras till en liten yta, då klarar det att penetrera stålet (smälter igenom). Ökar man ytan något blir det genast svårare att ta sig igenom.

Ett trafikplan har betydligt större yta jämfört med höghastighetsskott och då krävs mycket mer energi samt dessutom så fungerar inte planet som ett homogent skott, det knycklas ihop
Citera
2016-03-24, 11:47
  #28200
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Det går att räkna ut vad som krävs för att exempelvis skära i stål med vatten. Om man exempelvis skulle räkna på vingspetsarnas energi och tar med deformering, tror du det räcker för att ta sig igenom stålbalkar?

Skall man skjuta igenom pansarvagnar finns det en slags skott som skickas med mycket hög hastighet (högt energiinnehåll) som koncentreras till en liten yta, då klarar det att penetrera stålet (smälter igenom). Ökar man ytan något blir det genast svårare att ta sig igenom.

Ett trafikplan har betydligt större yta jämfört med höghastighetsskott och då krävs mycket mer energi samt dessutom så fungerar inte planet som ett homogent skott, det knycklas ihop

Ja men du kan ju då visa oss beräkningar i vilka du lagt in korrekta faktorer och värden samt förklara beräkningarna.

Men börja gärna med att bevisa att just vingspetsarna gick genom stålbalkar, för är ju inte ett måste utan de kan ju ha träffat mellan balkarna och andra delar av planet träffat på balkarna.

Vi har trots allt gott om filmer från olika vinklar som visar att planen flög in i tornen, samt gott om vittnesmål som styrker det filmerna visar, och sen saknas det en massa passagerare och kapare samt flygplan, och man har sen kunnat hitta rester av allt detta i rasmassorna eller i området dit vrakdelar etc spreds. Bara idioter käbblar emot en sådan diger samling fakta och bevis med egna korkade påståenden som de aldrig lyckats få fram bevis för på snart 15 år....
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in