9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Har någon som tror på den officiella versionen kommit med rimlig förklaring till varför kaparna skulle riskera hela operationen genom att flyga långt över den hastighet som planen är designade för att klara? Hastigheterna är så mycket över att de måste ha börjat accelerera långt innan de nått målet

Vingen gick också sönder även om den inte gick helt sönder, det var vingens "skelett" som klarade sig

Det kan förstås finnas olika förklaringar, det är svårt att veta hur de tänkte eftersom de är döda - men om vi börjar med att titta på hastigheterna så ser man att det kanske inte är så underligt:

UA175 träffade WTC2 i ca 590 mph
AA11 träffade WTC1 i ca 495 mph
Normal marschfart för dessa modeller (Boeing 767-200-serien) ligger runt 540 mph. Så båda flygplanen flög inom 10% av normal marschfart.

Det som inte är normalt är att göra det på den höjden men det är mycket som inte är normalt med en kapning... Om flygplanen var inställda på denna hastighet kanske kaparna helt enkelt lät inställningen vara kvar och koncentrerade sig på att träffa tornen. Hastigheten kan ha behållits med farthållare och genom dykning.
Man kanske även var rädda att flygvapnet skulle komma och därför flög så fort man vågade, och de var - som du brukar påpeka - oerfarna och kanske inte särskilt pålästa om flutter (ett fenomen som för övrigt knappt har orsakat ett enda flygplanshaveri inom civil flygtrafik i modern tid)...

Att de skulle behövt accelerera som du skriver, det ställer jag mig lätt tveksam till.

Javisst - aluminiumbeklädnaden runt vingen slets upp men stommen, balkarna, höll.
Detta kan naturligtvis även ha skett vid Pentagon, men kraften av en aluminiumstolpe designad för att välta vid påkörning är förstås väsentligt lägre än en solid trästolpe ordentligt markfäst för att testa hållbarheten hos en flygplansvinge.

Fy fan, det blir ren komedi när du skriver så korkade påståenden och man vet att du tidigare påstått att du minsann kan detta med fysik.... Sanningen är nog att antingen trollar du för fullt eller så kan du inte ett skit om fysik....


Din jämförelse mellan lyktstolparna och Pentagons vägg är så extrem korkad att man baxnar. Fattar du inte att det blir en helvetes skillnad om objektet som träffas har ett mycket högt tröghetsmoment, mot om det har ett i jämförelse mycket lågt tröghetsmoment.....??


En bastant betongväg som har ett helt bastant hus som stöd bakom sig ger ju ett monumentalt motstånd jämfört med en i jämförelse spinkig lyktstope. Man kan visualisera det genom att jämföra att försöka slå i en spik med hammare i en löst liggande bräda, det ”svarar” dåligt och brädan sviktar under hammarslagen och det är betydligt svårare att slå i spiken. Lägger man istället plankan stumt mot nåt stabilt underlag så ”svarar” det bra och spiken drivs in mycket lättare för varje slag med hammaren.

Man kan ju jämföra med hur illa sargade plan som man faktiskt lyckades flyga hem med under WW2, plan som blivit skjutna sönder och samman av luftvärnseld eller fiendeplan.

Dessutom (jag var lite otydlig här) så handlar det om aluminiumet just där stolparna träffade - ett par dm på sin höjd i bredd och endast fram till första bärande balk - och än viktigare, den flygtur man hade framför sig (innan impact i Pentagon) handlade om ett par sekunder.

Denna forumdel tar specifikt upp vad som hände på 9/11 men ser man på det runt om, vilka som tjänade på det och vilka som dragit nytta av 9/11 så börjar folk att vakna. Speciellt nu efter flyktingkrisen och IS. Det märks tydligt att fler och fler förstår vad som pågår

Gav byggnaden motstånd? Intressant för då är det annat som inte stämmer

Jämför de här två filmerna

Här körs en F4 Phantom med likartad hastighet som planen vid 9/11 hade rätt in i en betongvägg
https://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8

Jämför med detta plan som skär igenom tjocka stålbalkar, det går knappt att märka en "explosionskrock" på grund av att två objekt stöter ihop så hårt att de går sönder. Det explosion som man ser från ytan där planet kört in verkar komma efter och innifrån
https://www.youtube.com/watch?v=sAcjxKtQSEQ

Absolut, motståndet börjar äntligen ta form. Hoppas det inte är för sent ...

Ja precis, din film bekräftar ju det jag sa, för i din film är tröghetsmomentet ännu större i o m att det handlar om ett bastant solitt betongblock. Dessutom har inte ett litet jaktplan i närheten samma kinetiska energi som ett mycket tyngre passagerarplan.

Dessutom måste man nog vara certifierad idiot om man som du inte begriper att det är enorm skillnad mellan ett enormt solitt armerat betongblock och en byggnad som har en fasad med fönster och utspridda bärande element och till största delen är ihålig sett till sin volym.

Om du "forskar" genom att kolla på vilka som tjänat på händelsen så kan du ju lika väl komma fram till att det var byggarbetare som låg bakom attacken.. Lite mer substans krävs allt för att motbevisa verkligheten.