9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Motorerna finns ju på bild och har precis diskuterats flitigt. Läser du inte svaren?

Så nu har du kommit fram till att skadorna på Pentagon är vad man kan förvänta sig efter en 737-krasch?

Edit: Källor till de vittnen som såg att planet flög förbi... Du skulle skaffa fram det. Eller var det också ett misstag och inga av dessa vittnen finns?

Vad fan ser du då? En missil?

Vad var det som hade ner lyktstolparna?

Säg det, hur fan ska jag veta det. Säger juh att det saker i denna story som väntar på svar. Men bara för att inte jag har svar på allt betyder det att jag köper och tror allt i 911 rapporten som va doomed to fail. Va fan ser du ?

Mer en missil än ett plan iaf men det säger jag med försiktighet. Du är bergis på ett plan antagligen!

Lägg fram några bevis då? Kan du inte lägga fram bevis som visar vad som "egentligen" flög in i Pentagon? Hittills har du inte kunnat lägga fram ett enda bevis som styrker att det var något annat än Flight 77.

Okej, makes sense. Nu har jag sagt ett flertal gånger att det specifikt handlade om passagerare från Flight 77. Men du är alltså en av dessa hardcore konspirationsteoretiker som hävdar att även passagerarnas identiteter är påhittade? Härligt.

Jag vet mycket väl vem William Rodriguez är. Jag förstår dock inte vad en person som befann sig i ena tornets källare har med flygkraschen vid Pentagon att göra.

Nej, inte alltid. Konspirationsteoretiker behöver inte alltid välja ut sina vittnen. Ibland väljer man att bara använda vittnesmål ur sitt sammanhang genom att lämna viktiga delar ute.

Konspirationsteoretikerna i det här fallet har dock valt ut exakt vilka vittnen som ska finnas med i filmen. Som sagt, de har fullständigt ignorerat den stora majoriteten vittnen som säger att de såg flygplanet krascha in i Pentagon. De har även valt att avfärda vittnen som lögnare och/eller en del av konspirationen om vittnet i fråga inte delade deras åsikter. De intervjuade alltså personer som de därefter valde att att avfärda. Är det ärligt? Hur många gånger ska jag behöva upprepa det här?

Jag tycker vi svarar ganska bra på alla frågor och påståenden som du kastar. Du svarar däremot inte lika bra på responsen som du får på dina frågor och påståenden, utan då kastar du helt enkelt lite mera. Till exempel, hur var det nu med vittnen som säger att de såg en missil träffa byggnaden? Eller en Global Hawk? Eller såg flygplanet försvinna över Pentagon istället för att krascha?

Jag tror på sådant som kan bevisas. Du vet, fysiska bevis och fakta. Jag har presenterat väldigt mycket i mina senaste inlägg men det verkar inte vara något som biter på dig. Du håller dig fortfarande till att "Jag tror ändå inte på er, trots fysiska bevis, identifierade passagerare och vittnen. Allt är fejkat."

Av ren nyfikenhet. Vad är det för fel på Ryan Owens, anser du?

Du har fortfarande inte lagt fram hållbara bevis på att det stämmer. Nej, filmen The Pentagon Fly-Over är inte hållbar och jag har gått igenom det tidigare.

Jag har inte läst den officiella rapporten så jag bryr mig inte om den. Jag drar mina egna slutsatser.

Men jag förstår inte hur en missil kan förklara alla stolpar och de 737-delar som hamnade i Pentagon.

Sen så talar ju alla vittnesmål för att det var en 737a. Du har än så länge inte presenterat ett enda vittne eller bevis för din teori som du inte ens har förklarat vad den innebär.

Kan du förklara vad annat än ett stort brett passagerarplan som skulle ha kunnat åsamka de kraftiga skadorna på en stor yta på Pentagons yttre vägg? En missil? Förklara gärna hur det skulle ha gått till....

Kanske de nytillkomna konspirationsteorikramarna skulle ta och kika igenom filmerna i länken jag ger, i nummerordning.

Där kan man se ett debattprogram i vilket en av frontlinjerna för konspirationteoretierna inom 9/11, Tony Szamboti argumenterar för sin sak/tro och får svar från Ryan Mackey som är en ingenjör på NASA som plockar Szambotis påståenden sönder och samman med logiskt resonemang, enkla beräkningar och förklaringar, så att Szamboti inte har mycket mer svar än att sitta och stamma inte kunna svara eller styrka sina påståenden. Det visar hur illa det är ställt med kunskaper och annat här de konspirationstroende, det enda de har är en närmast fanatiskt tro på nåt de inte kan bevisa.

http://m.youtube.com/results?q=ryan%20mackey%20hardfire

Så du tror inte att planet landade nånstans i hemlighet, men du tror ändå att det kan ha landat vid en militärbas i närheten? En anledning till att ingen har riktigt bra koll på vart planet tog vägen (om inte in i Pentagon) kan ju vara att det helt enkelt kraschade in i Pentagon.

Du tycker inte att bevisningen räcker för att visa att ett plan flög in i Pentagon, så då måste du väl ha desto starkare bevis för att planet flög förbi/inte fanns alls, för att nåt annat orsakade skadorna, samt att nån placerade ut falska vrakdelar och förfalskade passagerarnas kvarlevor/identiteter. Har du det, eller sänker du beviskraven för teorier som du vill ska vara sanna?

Ska Neozz göra som de flesta andra konspiratörer, att efter en hård offensiv helt enkelt gå upp i rök?

Har vi sett det förut menar du......? Nä......

Och att de sen ofta kommer tillbaka och börjar om på nytt igen, med exakt samma galna påståenden, som om inget hänt, som de redan fått fetsågade och motbevisade.

jag håller inte med om något, det jag säger är att jag inte sett några videos på flytande metall, och att vissa metaller är förfan flytande i rumstemperatur.
Och om det nu var flytande metall av någon typ så är det ju fan så mycket större chans att det är någon jävla skitlegering, eller aluminium än stål. Eller finns det metallurgiska rapporter?
Klart som fan att eld kan få stål att smälta, dock måste det finnas rätt bränsle för elden.

Vart menar du att elcentralerna ska sitta?
Längst ner i källaren på rad..?

Nu antar jag att du är ganska okunnig på el, och hur det är byggt. Jag har själv jobbat som elektriker på ett jävligt stort sjukhus, där det fanns minst 18 stora elcentraler per vånging. Med stora centraler menar jag mindre rum.. så tänk att wtc hade en jävla massa våningar, och om man ränkar lågt, så säger vi 10 stora centraler per vånging. kablar brinner jäävligt bra, och går överallt, elpryttlar smäller ganska högt när de exploderar, och folk sa att de hörde explosioner. Tada! En vettig, och inte allt för långsökt teori.

Och nu gör du dig ju bara dummare än vad du är. WTC föll ju på alla sätt förutom som man skulle vilja i en demolering, det mest uppenbara beviset på detta är ju att man behövde riva ett gäng hus brevid...

Nej, det fattas inga 2,3 biljoner dollar. Detta har vi rett ut för länge sen. Kom inte dragandes med det struntpratet nu igen.

Sedan undrar jag varför nästan alla foliehattar uttrycker sig fullkomligt obildat genom talspråk och dålig textuppbyggnad, men det är väl OT....