Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Jag anser att det är irrelevant därför att vi aldrig kommer att få veta det exakta antalet och att det därför är energi- och resursslöseri att ägna sig åt frågeställningen.
Men det gäller inte heller ett exakt antal, utan om de var så få att ryktesspridning var ett effektivt hjälpmedel, eller om det faktiskt var en så omfattande operation att det krävdes ett stort antal människor som planerade och utförde den. Det krävs varken särskilt mycket energi eller resurser för att svara på om du lutar åt att de var få eller många.
Citat:
Kylskåpen var en liknelse. Det måste ju ha funnits en herrans massa kylskåp i tvillingtornen. Ponera att dessa behövde bytas ut, kunde inte det vara ett gyllene tillfälle att applicera ”något” i dem?
Men det är fortfarande en dålig liknelse eftersom teorierna om thermit och sprängmedel knappast kan förklaras av att de lastades in i vitvaror eller kontorsutrustning lite här och där i byggnaderna. Tror du själv på det? För annars har du ju verkligen slösat både energi och resurser på ett helt onödigt resonemang. Kanske var det terroristerna själva som under lång tid har smugglat in små sprängladdningar och thermit för att på så sätt väcka konspirationsteorier om att USA låg bakom attentatet.
Citat:
Jag kan naturligtvis inte veta alla exakta detaljer, men faktum är att Mossad hade skickat varningar. Ett annat faktum är att säkerhetskontrollerna vid åtminstone två av flygplatserna sköttes av israeliska säkerhetsföretag samt att några dansande israeler sågs filma händelsen ”för att dokumentera den”. Lägg därtill det faktum att Mossad är kanske de som är mest kända för falsk-flagg operationer och genast ringer min varningsklocka.
Och vad är det din varningsklocka säger att Mossad har gjort? Varnat för attentatet som de själva genomförde? Låtit al-Qaida utföra attentatet? Sprängde de byggnaderna eller rasade de av sig själva? Brukar hemliga agenter dansa och filma när de har genomfört hemliga operationer? Det låter lite kontraproduktivt att dra till sig uppmärksamhet på det viset. Men det är kanske nån falsk-flagg-falsk-flagg-operation som ska göra att man inte kan tro att de skulle göra nåt så korkat om de faktiskt var skyldiga.
Citat:
Något som är fejkat betyder i min värld att det i princip inte finns, att det var en synvilla, därav mitt svar.
Jag tror nog att du förstod vad jag menade trots semantiken, men det finns uppenbarligen vissa som hävdar att alla bilder och vittnesmål från attacken är fejkade, så då fick åtminstone de veta vad du tror.
Citat:
Du snöar in på tok för mycket på hur många ”som kunde ha känt till”. Man kan inte avfärda en ”konspiration” på de premisserna. Jag har kommit över några ytterst intressanta bilder som tycks visa ett slags blåfärgat damm som jag ska försöka hinna med att lägga upp hos någon bildhost senare.
Bland dessa fotografier finns även en bild på WTC 6 och de ”skador” den fick. Jag hade inte en aning om byggnad 6, hade du?
Men det är ju såna detaljer som är viktiga när man analyserar hur troliga olika teorier är. Det är en jäkla skillnad på att en liten grupp personer låter al-Qaida genomföra sitt attentat för att själva utnyttja den, jämfört med att USA/Israel kapar flygplan, spränger skyskrapor, skickar en robot mot Pentagon och låter militären/räddningstjänsten lägga ut flygplansdelar samtidigt som man lejer falska vittnen som intygar att det minsann var ett flygplan. Om man inte kritiskt granskar även konspirationsteorier, och inte bara den officiella versionen, så blir det bara en meningslös orgie i spekulationer. Sanningen blir så att säga underordnad spänningen i att spekulera och visa att man själv inte är ett dumt får som tror på allt som makthavarna säger.
Med ditt eget sätt att resonera blir ju bilder på damm och skador på byggnader ganska ointressanta eftersom du inte kan avfärda den officiella versionen på de premisserna. Du snöar in för mycket på dammets färg istället för att försöka förklara hur det gick till när byggnaderna blev till damm.