9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Så the smoking gun är att de kallade platsen för Ground zero? Och de slår upp det i en ordbok! Det är så dumt att man bara vill bita sig i handen och skrika....

Och sen förklarar han att det inte blev någon radioaktivitet genom att all radiokativitet släpptes ut genom hålet där WTC störtade in i...alltså ingen radioaktiviet. Huh?

Who's fucking with my medicine?

Den största delen av WTC byggnaderna var stål och en väldigt stor del förvandlades till det pulver som regnade ner över New York till följd av att atombomberna detonerade under dem. 20 s in i det här klippet nämner han att det saknas "1200 feet of material", dvs motsvarande ca 365 m, och att enda förklaringen är att det har förångats (vaporized) till pulver (dust).
http://www.youtube.com/watch?v=bsvsboAQ6IE

Hur ska du ha det, förångades materialet eller pulveriserades det? Det är inte samma sak nämligen. Det var alltså stålpulver i dammolnet? Nä, fan nu räcker det. Idioti som denna förtjänar inte att bemötas ens. Risken att folk går på det här tramset är så liten att det är en rätt ofarlig lögn så du kan få hållas.

Vad var det jag skrev som var ’flera lögner’?
Om jag tolkat något fel eller om jag har fått fel information så får du mer än gärna rätta mig.

Jag har bara använt olika ord för att slippa upprepa ett och samma hela tiden, lite klantigt kanske, men det jag menar är egentligen pulveriserats. Givetvis är det inte idioti utan den enda möjliga förklaringen till hur dessa tre stora stålkonstruktioner kunde totalförstöras på några få sekunder.

Såg detta på Physorg idag och tänkte på allt det där konspirationssnacket:

http://www.physorg.com/news/2011-09-theory-collapse-twin-towers.html

Lite nya tankar kring det hela från en norsk materialtekniker, som publicerades i Aluminium International Today.

Så, nu kan ni fortsätta käbbla.

Ibland kan det vara svårt att bemöta en teori då den kan ha uns av substans i sig men jag håller med den andra talaren. Det du säger är så absurt att det inte ens förtjänar ett svar. Så vidare i tråden...

När någon/några visar att det är möjligt för smällt aluminium att 'rinna' upp i en byggnad så kanske, bara kanske jag orkar läsa den artikeln.

En explosion där nu det påstådda aluminiumet måste ha runnit upp:
http://www.youtube.com/watch?v=byVp78Bfhfs

Sakta i backarna nu. "Påstådda aluminiumet"? Dels var byggnaderna i sig täckta av aluminium, som bl.a. smälte och rann ned på sidorna. Dels kom det ytterligare 30-40 ton aluminium per plan, som introducerades till byggnadernas interiör med buller och bång.

Förstår jag dig rätt nu, du väljer alltså att inte läsa detaljerna i materialteknikerns artikel för att du helt enkelt inte håller med om slutsatserna?

Alltså, jag tar inte någon ställning i detta ämne men rätt ska vara rätt.

Explosionen i ditt klipp kan vara vad som helst och har nog inte något att göra med aluminiumhypotesen. Den norske materialteknikern diskuterar kraftigt explosiva reaktioner på och under de våningarna som drabbades. Så jag förstår inte riktigt invändningen, känns mest som larvig argumentation.

Vidare hände det saker även ovanför träffplatserna under hela förloppet. Rök, småbränder, mindre skador från bråte som kastats ut osv. Strax innan kollapsen så fokuserades tyngden ut från de inre stöden till de yttre, där det då började smälla till (bl.a. just i hörnen) och krackelera en hel del. Skulle faktiskt tro att ditt klipp föreställer just något sådant, men jag vet inte och detta är absolut inte mitt område. Ville bara bidra med något jag hittade.

Gjorde det?

Absurt eller inte, det är frågan? Varför skulle inte den teorin förtjäna ett svar anser du? Gör efterforskningar på det spåret själv och se vad du finner. Du ska givetvis inte ta det jag skrivit som något exakt eftersom jag inte är utbildad inom atombomber och deras effekter på stålkonstruktioner vid thermo nuclear demolition.

911 var världens största kollektiva självmord. Byggnaden svetsades sönder inifrån. Man kan se på hur byggnaderna rasar att de är kraftigt försvagade inifrån vilket sannolikt bara kan ha utförts mha svets. Man ser heller inga bomber eller explosioner vilket talar för min teori.

Bevisen för detta är tyvärr borta/undanröjda. Att bevisen nu är borta ser jag som ett bevis att jag har rätt.

Denna teori är inte så absurd som din. Seismologisk data talar för min teori. Ingen radioaktivitet uppmättes heller vilket talar för min teori.

Bara att sätta igång och motbevisa mig.