9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du har fortfarande inte kommenterat teorin med flytande aluminium.

Nej du har helt rätt. NIST-rapporten är som du skulle veta om du läst rapporten, skriven av flera personer.

Jag frågar inte efter en anonym grupp. Jag frågar efter en namngiven människa.

Det är bara att konstatera att ingen av de auktoritetstroende uppenbarligen kan det. Ganska talande...

Angående den nya teorin om aluminium. Detta är en teori om varför byggnaden kollapsade, inte varför det blev så mycket damm.

Vill bara tillägga att teorin om aluminium inte behöver stämma för att betongen skulle pulveriserats.

Betongen pulveriserades till damm, för att byggnaderna kollapsade, precis som i vilken annan byggnadskollaps som helst. Anledningen till att det blev så mycket damm är för att byggnaderna var så stora och höga (enorm potentiell energi).

Bomber/aluminium har inget med denna pulverisering att göra.

I den frågan tror jag du kan ta kontakt med valfri teknisk högskola så får du hjälp!
Det tillhör grundkursen i byggnadskonstruktion att lära sig att stålkonstruktioner kan kollapsa av värmen vid bränder!

/T

Om du läst NIST-rapporten, sidan 5, så hade du sett vilka som låg bakom dem. De är namngivna och allt.
Men det vet du ju, jag skrev det för några dagar sedan. Fortsätt du låtsas som de är anonyma.



Se ovan. Att ni fortsätter påstå att de är anonyma fastän det inte är sant är ganska talande...

Hoppsan, en moderator som inte kan läsa. Inte konstigt att trådarna tillåts hålla låg kvalitet.

Så här skrev sten.b:
Ingen har alltså påstått att de är anonyma. Men de verkar väldigt återhållsamma med kommentarer.

Ni får de mods ni förtjänar kan jag tänka.

Sten.b efterfrågar alltså inte NIST eftersom de är anonyma. Sten vill ha en namngiven person.
Sten.b påstår alltså att NIST är anonyma. Vilket alltså inte är sant
Sten påstår som du ser att NIST är en anonym grupp människor. Sten ljuger alltså medvetet återigen.

NIST behöver inte vara något annat än återhållsamma. De har presterat ett arbete som finns för alla att läsa. Den som så önskar kan naturligtvis göra ett motsvarande arbete som går i polemik med NIST. "Sanningsrörelsens" A&E kan alltså närsomhelst samla sig och skapa detta. Hittills har det dock inte kommit ut särskilt mycket mer än ett löst "vi tycker inte att det stämmer".


Och A&E har fortfarande inte särskilt höga krav på vilka som står med på listan

Abby Goodman
VP
Lic: ARC4744
BS Psychology
Washington, DC

Frederick Jon Wepfer
Licensed Landscape Architect,
Building Designer, C
Lic: Registered Landscape
Architect
environmental design

Thomas Spellman
Urban Activist
Lake Geneva, WI
Lacey, WA

Gene Brault
Contractor/Industrial Designer
Lic: California State B1
General Contractor
Bachelor of Science, Industrial
Design
Los Angeles, CA

Rich McCampbell
BS ChemE
Lic: MA 32367 (PE License)
Boston, MA

Robert Lloyd Nielsen
PLS, Land Surveyor
Lic: CA Land Surveying 8075
exp 12/31/07
Walnut Creek, CA

David Motto
engineer - patent agent
BS Marine Engineering, <----Den där är bra
USMMA
Ellington, CT

unt so weiter

Visserligen finns det en och annan arkitekt och ingenjör. Men kvalifikationerna för att få vara med förefaller inte särskilt höga. Eller skulle du ringa en landskapsarkitekt för att få synpunkter hur en skyskrapa skall byggas?

Kan inte en människa träda fram och förklara hur ett hus av stål och betong kan rasa av eld.
Snälla presentera en enda expert.

Du har fått det förklarat för dig hundra gånger men du är för trög för att fatta eller har du fruktansvärt dåligt minne. Om du bara vill ha ett namn och av någon anledning (det blir väl för mycket för dig att läsa) inte vill ha fler så bjuder jag på Dr. S. Shyam Sunder. NIST:s ledande tekniske utredare.

Varför kan du inte få in i din skalle att en byggnad som redan är försvagad av att ett stort flygplan slagit av ett gäng pelare kan knäckas då värmen från elden försvagar stålet avsevärt? Det behöver inte smälta! Men det här vet du redan, du bara fortsätter spy dina lögner för att verka veta något som inte alla vet. Egentligen är det så att de flesta vet saker du inte vet.

Det är alltså en namninsamling för en begäran om en ny undersökning. Ingen klubb. Personerna som uttalar sig i den senaste filmen däremot är ytterst kompetenta med många år i för ämnet relevanta yrken.