Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Varför ska de som ifrågasätter en händelse presentera bevis? 
Det är faktiskt den som påstår att det skedde så som den officiella versionen förtäljer som ska bevisa det. Så fram med de tunga bevisen för att två (2!) flygplan kunde rasera tre (3!) byggnader.
Det är faktiskt den som påstår att det skedde så som den officiella versionen förtäljer som ska bevisa det. Så fram med de tunga bevisen för att två (2!) flygplan kunde rasera tre (3!) byggnader.
Nu kör du samma idiotvalsande som i revisionisttrådarna, man blir dock inte förvånad...
Samma sak råder i denna sak som i förintelsen. Att den officiella rådande förklaringen är den som nått acceptans, blivit vedertagen, p g a att det är den som är bäst förklarad, bäst styrkt med bevis och undersökningar m.m. Det är alltså den som gäller.
Då är det de som motsätter sig denna rådande och allmänt accepterade förklaring, som är skyldiga att lägga fram bevis för att styrka SINA påståenden om att den rådande förklaringen är felaktig. Bedöms då denna nya info fakta och annat hålla skott, så kan det bli ansett som bevisat och DÅ, men först DÅ, så kan den idag rådande förklaringen ändras.
Så, kläm fram med bevisen ni säger att det kryllar av och som alla kan se, och få saken prövad. Det är på ER den lotten ligger, inte oss andra som accepterar den idag rådande officiella förklaringen då den redan allmänt anses vara styrkt och bevisa bortom tvivel.
Dr Tinnitus
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera