9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nu säger det ju absolut ingenting om hur du värderar bevis utan det är väl snarare upp till myndigheter och relevanta instanser i rättsväsendet att avgöra vad som kan ligga till grund för ex en ny undersökning.
Men du tycker alltså inte att Steve R. Pieczeniks (som tidigare diskuterats i tråden) uppgifter är värda att ta på allvar. Han säger ju att han kommer att namnge den general som personligen informerade honom (Steve) om att 11/9 var en sk. false flag-operation ifall han blir ställd inför en grand jury.
Det är klart att det inte framkommer några bevis när rättsväsendet konsekvent vägrar att pröva vittnesmål och ny information för att se om dessa faktiskt är bevis för något.

Jag frågar efter en. Var ligger svårigheten att en expert kliver fram och debatterar utredningen. Fortfarande 1000 experter mot 0.
Så viljan finns inte. Dom sitter på pottan så viljan att försvara sig borde finnas.
Nej, dom sitter på en lögn och dom vet det.

Bevis är vad som håller för en rättslig prövning i erkänd demokratisk rättsinstans i ett demokratiskt land.

Nej, denne Steve R. Pieczeniks påstående är inte mer värda eller relevanta än andra påståenden som kastats fram från er sida eller andra ang. 9/11 så länge det inte kan styrkas på något vettigt sätt.

Man kan heller inte begära att rättssystemet ska braka igång och pröva allt så fort någon påstår något. För att det ska ske så måste det finnan någon vettig grund till, eller möjlighet, att det ev. kan finnas en möjlighet att det kan ligga något i påståendet. Gör det inte det är det slöseri med både pengar och tid att undersöka påståendet.

Då man t ex redan klart och tydlig vet att det inte var några avsiktliga explosioner inblandade i 9/11, inga som helst fynd ens antyder på detta (dra för fan inte upp Harrits parodi en gång till för den är bevisad att vara just rena parodin och lögnen) så är det totalt vansinne att dra igång en undersökning så fort någon gök påstår att det minsann var Thermate inblandat i händelserna.

Hade t ex Harrit verkligen haft en ordentlig analys, från A-Ö, och resultaten kunde repeteras av andra oberoende och de fick samma resultat, så hade det varit ett helt annat läge om det då fanns fynd av det man påstod. Då hade det säkerligen även blivit en ny granskning av den saken.

Nu har det inte blivit det, och det är bara ännu ett bevis på att rättsystemet inte är så lättlurat och ett bevis på att Harrits sk. analys är rena tramset.


Dr Tinnitus

Så för att rättssystemet inte granskat Harrits fynd och ingen tagit sig på uppgiften att kontrollera Harrits fynd tar du som bevis på att Harrits fynd är trams? Det resonemanget känns ganska bakvänt.
Hade rättssystemet granskat och analysen gjorts om av andra så skulle väl det vettiga vara att därefter, beroende på resultat, fastslå huruvida Harrits fynd var att betrakta som trams eller bevis?

Vet inte om du medvetet hoppat över eller missat vår andra diskussion, men vi har ett meningsutbyte som ligger ett steg före detta.

På vilket sätt menar du att terrorister som flyger in i skyskrapor trotsar naturlagarna?

När de får hela skyskrapan till att falla fritt, genom sitt gudomliga hat.

Och det vet du för att du har studerat byggnadskonstruktion?

Jag är i och för sig utbildad civilingenjör, men det behöver man knappast vara.
Läskunning känns som ett rimligt kriterium.

Jag kan naturligtvis inte svara på varför experterna i utredningen inte vill debattera frågan. Men det kan givetvis vara så att de vet att de ljuger. Fast det kan också vara så att de tycker att frågan inte ens är värd att diskutera med tanke på vissa av de mer fantasifulla argument som förs fram i konspirationsdebatter.

Kanske borde alla dessa tusen experter fokusera på att hitta egna bevis för hur det egentligen gick till istället för bara söka debatt och en ny utredning av samma korrupta gäng. Med all den kompetensen borde det gå att göra en egen utredning som till exempel visar vilka sprängmedel som har använts och hur de kan ha apterats och detonerats. De är ju trots allt tusen experter, till skillnad det korrupta fåtal som ljög ihop den officiella versionen, så det borde gå som smort om de verkligen har fog för det de säger.

För det första så är jag väldigt tveksam till att du verkligen är civilingengör. För det andra för varje individ som påstår att byggnaden faller onaturligt så finns det tusen som påstår att den faller naturligt.

Här föreligger några missförstånd A&E sysslar inte med konspirationsteorier. Dom vill ha en vetenskaplig förklaring hur skraporna rasade. Dom tar inte ställning vilka som ligger bakom.
Dessa tusen experter är överens om att den officiella versionen inte stämmer.
Som en arkitekt nämner i filmen att om det skulle stämma så måste synen på att bygga husstrukturer helt förändras framöver.
Har du sett filmen?
http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded

Dessa experter har utrett detta mer än några andra. Vad dom vill ha är en officiell utredning.

Sådana argument användes om folk som trodde på existensen av Area 51 för 20 år sedan också .. Nu för tiden syns basen på google earth och amerikanska regeringen har slutat förneka dess existens.. Vad säger det om alla de som på den tiden tyckte att de "troende" levde i en bubbla? Det visade ju sig att de enda som levde i bubblor var de som inte hade några "handikapp" och därmed aldrig tänkte utanför "lådan".

När Din bubbla till slut spricker så kommer det göra ont.