9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ja det fetmarkerade har jag inga invändningar emot, men slumpen verkar spela en allt för stor roll i detta.
Däremot kan jag inte låta bli att förundras över din och andras anpassningsbara måttstock när det kommer till frågan om bevis och indicier. Jag har aldrig hört från dig, eller någon av de fåtaliga andra som verkar ha ägnat mycket tid åt att försvara NIST:s undermåliga utredning, ha några invändningar mot bevisvärdet på att ett pass som påstås tillhöra en påstådd kapare lämnas till en konstapel av en anonym person som aldrig lyckas spåras. Inga frågetecken?
Annat är det med dammet som lämnas in och visar sig innehålla thermit, ingenting värt alls, inte ens som grund för en noggrannare utredning. Så passets brokiga bana är inget att ifrågasätta medan dammets kräver en myndighets övervakande. Märkligt det där.

Fast ingen har hittat thermite i något damm.
Fast du kanske kan redogöra för oss hur man lyckas få fram att det var thermite ur ett prov med SEM+EDS som metod.

Så det finns inget att ta ställning för eftersom ingen har hittat thermite i något damm.

Varför skulle jag ifrågasätta det? Det hittades fler pass och personliga tillhörigheter från vanliga passagerare både från WTC, Shanksville och Pentagon. Saker överlever krascher, varför inte ett pass från en av kaparna?

Jag ser passet som irrelevant. Han finns med på listan över passagerare så även utan passet kan man placera honom där. Eller så misstror man även passagerarlistan och då bevisar ju inte passet något direkt. Men jobbet att förfalska passagerarlistorna känns som större än att "låta en slumpad person ge passet till en polis".

Mjo, lite så tänker jag med. Jag ser mest historien med passet som en kuriositet, men det är alltid skönt att räta ut frågetecken, därav min frågeställning till KNJ.

Nej, varför inte. Det är slumpen som gnager mig, hata slumpen.

Det är pga. "slumpen" som detta forum bör stängas för alltid, case closed.

Har man velat se hela bilden så förstår man att det inte är möjligt med så många tillfälligheter som ska passa in i varandra för att den (bilden) ska stämma.

EDIT: Sanning är ingenting konkret längre. Sanningen kan nästan alltid modifieras och vridas på för att den skall passa just dennes (någons) intressen. I en fråga så stor som denna så kan man göra otroligt mycket för att påverka i efterhand, t.ex. så kan man få saker att "passa in"..

Stilen som körts här av "vakthundarna" i alla år har ju varit "Pics or it didn't happend" vilket funkar i och med att allt i princip är sanning med modifikation.

Exempel: USA:s armé har en "övning" på exakt samma dag som innefattar flygplanskapningar vilket också var fallet i England när tunnelbanestationen samt bussarna utsattes för bombattentat.

Har man något uns innanför pannbenet så bör man åtminstone våga ifrågasätta detta. Inget har ännu tagits fram som kan göra slut på denna fråga oavsett vad som egentligen är sant. MEN - det är enligt mig samma sak som med mycket annat - människan måste våga sätta ned foten och rota i saker och ting utan att finna sig med den närmaste lösning som passar agendan/den allmäna åsikten för stunden.

Och där har vi nog ett av spikhuvudena till den här frågan har två falanger. Finns det en universiell kraft som påverkar oss dagligen, och starkare än gravitationen, är det slumpen.

Fast det är ju tillfälligheter. Det är när man som människa begränsar händelseförloppet till en viss tid och plats och betraktar det utifrån som det ser konstigt ut. Om slumpen inte finns så är det lika otroligt att du eller jag föddes och blev exakt de personer vi är. Att min mamma träffade min pappa just den stunden på den platsen så de utövade kärlek på ett speciellt sätt är fullständigt otroligt om man vill ta bort slumpen. Att sedan mina mor- och farföräldrar träffade varandra och tyckte om varandra så som vuxna gör är ännu mer otroligt. Och så går vi ännu längre tillbaks, då är det helt jävla otroligt att så många människor träffas och sexar till det för att jag i slutändan skall födas och sitta här som skeptiker.
Utan slumpen så är jag naturligtvis en pusselbit i en stor plan där mitt agerande är förutbestämt. Med slumpen...well.

Fast sedan borde det finnas ytterligare en falang i denna historia, nämligen brottmålsutredare. Sådana gör klokt i att undvika slumpen som förklaringsmodell så långt det är möjligt. Och i just det fallet är jag nog benägen att hålla LGWP som större auktoritet än dig, trots att du är moderator.

Du menar personer som inte skriver följande:

Nej, fy för dessa personer som kläcker ur sig rena felaktigheter som inte har någon verklighetsförankring.

Och fy för personer som använder fabricerade rapporter som Harrit ger ut som någon sorts sanning för att föra fram sin personliga åsikt.

Så jag frågar igen, Kan man använda SEM+EDS som metod för att få fram att dammet innehöll rester av thermite/thermate eller nanothermite?

Fast det måste de ju göra. Ingen utredning om en händelse av 9/11 storlek kan i detalj förklara exakt alla vittnesmål, vilka vittnena var, vart de arbetade, vilka kopplingar till organisation X, Y eller Z de kan tänkas ha, varför de befann sig på platsen, vilken religion de har.
Inte heller kan en utredning i detalj förklara varje liten bit materiel som hittats, hur det hittades, om det borde hittats, av vem det hittades eller varför detalj 1, 2 eller 3 inte hittades och vem som inte hittade det.
Vi pratar ju om större delen av alla personer som befann sig på manhattan den dagen eller kom dit senare, alla personer ombord på flygplanen, mängder av personal på flygplatserna planen lyfte ifrån.

Utöver det tillkommer sedan de personer som kaparna haft som hyresvärdar, språklärare, flygskolelärare, bartenders, flickvänner osv. Alla skall de utredas i detalj flera år bakåt i tiden, och människorna de har mött skall också kontrolleras minituöst, människorna DE har mött likaså osv osv.
Och varje enstaka detalj skall vridas och vändas på för att verifiera att den stämmer till 100% samt visas upp för alla som vill se det och komma med motfrågor som också skall besvaras.
Du ser ju själv att en sådan utredning aldrig skulle bli klar eller uppnå något av värde.

Jag tror inte LGWP menade att brottsutredarna skall ägna tid åt att hitta alternativa gärningsmän när det finns klart och tydligt utpekade sådana.

Nu tycker jag du svävar iväg lite.
Hur som helst, LGWP menar säkert bara att man som brottmålsutredare inte bör förlita sig på slumpen som förklaringsmodell.