9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Eller så missar du totalt poängen kuvolski. Det kommer oavsett vem som utredar det alltid fungera att använda samma ogrundade påstående att de var med på konspirationen.

Det kommer alltså aldrig kunna inträffa en oberoende utredning så länge den grupp som utför undersökningen kommer fram till - för sanningsrörelsens sida - rätt svar.

(...) just slippa bemöta alla argument som slängs ut.

(...)

Argument som inte bör bemötas är de som inte är relevanta i sak.

Men stackars lilla. Är det jobbigt för dig att inte få bestämma själv vad som är "relevant"? Är internets elakt mot dig som kommer med jobbiga frågor hela tiden?

Du vet att du kan både koppla ner och sätta upp ett eget forum där du kan leka själv? Det här är ett öppet och fritt diskussionsforum. Deal with it.

Både "sanningsrörelsen" och resten av världen är överens om att CIT är trams, för att inget av det de påstår har någon grund. Det har inget med tabun att göra.

Det är ingen idé att föra en dialog, SMA och Pad kommer ta ut dig till bajskastningsträsket och där kommer dem stanna tills dem själva skrivit mest text och tröttat ut den andre genom att ta upp irrelevant info.

EDIT: För att inte bara komma in och kasta skit ska jag beskriva vad jag menar.. nu när ni kommit fram till en punkt som i detta fallet handlar om oberoende utredning då är det första de hoppar på hur denna utredning ska gå till för att de vet att ingen har svar på detta då det inte går att ha svar på det. Självklart får man väl först ta tag i OM det ska bli en ny utredning, om det sedan blir det så bör det väl då vara läge att kolla på vilka som ska utföra denna utredning och inte innan med flera hundratusentals olika synpunkter.

jag förstår inte, ska man först komma fram till att en ny utreding krävs och sen bestämma vem som skall utföra denna? Vem ska bestämma att en ny utredning behövs? Privatpersoner? Hur ska man motivera en ny utredning? Sanningssidan har ju i snart ett decennium gnällt om detta men ändå inte kunnat lägga fram ett enda bevis som inte smulats sönder. Hade sanningsrörelsen haft vett nog att rensa ut i sina led och bestämma sig för en hyfsat sammanhållande alternativ teori hade det säkert gått bättre men istället drinkar de få oklarheter som finns i idiotpåståenden om hologram och nanotermit. Det är lustigt att man nästan aldrig ser någon annan än vakthundar som bemöter dårar som tex heiwa eller thaddeus.

... som gör att ni frenetiskt måste klänga er fast vid den officiella konspirationsteorin som ljugmedia basunerar ut?

Personligen så menar jag att man kan ställa två krav på "truthers"
1. Formulera en sammanhållen alternativ teori
2. Bevisa densamma

Men det är ju långt kvar till att ens närma sig 1. (Jag tror inte ens ni vill..., än mindre kan)

I väntan på det (och, jag håller inte andan) så gäller den "officiella förklaringen".

/T

Jag tycker iofs inte att man behöver "bevisa" en alternativ teori. Men man bör ju försvara den med någon form av stöd.

Personligen så menar jag att man kan ställa två krav på "truthers"
1. Formulera en sammanhållen alternativ teori
2. Bevisa densamma

Men det är ju långt kvar till att ens närma sig 1. (Jag tror inte ens ni vill..., än mindre kan)

I väntan på det (och, jag håller inte andan) så gäller den "officiella förklaringen".

/T

Varje "truther" för sig har väl sin egen teori och presenterar den, vad är det som gör att alla "truthers" måste samsas kring en gemensam teori?