Jehovas vittnen

Med tanke på diskussionerna om organtransplantation och blodtransfusioner, känner ni till hur praxis i Sverige är för barn drabbade av JV?

Om ett omyndigt barn behöver blod och föräldrarna motsätter sig detta av religiösa skäl så fråntar sjukvården dem kvickt vårdnaden och genomför de nödvändiga ingreppen. Efter operationen så återfår föräldrarna vårdnaden.
Detta sker rutinmässigt och är i mitt tycke väldigt bra, låt folk bli martyrer om de vill men tvinga inte på barn detta innan de har fått förmågan att tänka själva.

(Jag själv växte upp i JV och även om jag aldrig behövde en blodtransfusion så är jag tacksam för att jag isåfall hade sluppit dö p g a mina föräldrars ofullkomliga val av livsåskådning.. Är religionsfri sedan 19 år tillbaka.)

Uttrycket "det finns" säger allt... Hade det vart ett förbud hade man sagt "Vi Jehovas Vittnen betraktar alla transplantationer mellan människor som kannibalism"... Det är SOLKLART att detta inte är ett förbud. Texterna från -62 samt -80 understryker vad jag sagt att det är en samvetsfråga, från början till slut....

Sällskapet belyser bara att vissa kan se på det som kaninbalism!

Det var en fråga. Är det tillåtet med kannibalism hos er?

Plockar ut lite "godbitar" från det jag skrev eftersom det blev så långt, att många inte orkar läsa det.
Alltså lite citat från Vakttornet 15 feb 1968:

"men de fick inte tillåtelse att äta blod. Innebar detta att de också fick äta människokött, uppehålla sitt liv genom en annan, levande eller död , människas kropp eller kroppsdelar? Nej! Det skulle vara kannibalism, en sedvänja som förefaller alla civilicerade människor motbjudande"

" ta bort organet och ersätta med ett organ från en annan människa, går de bara en genväg. De som låter operera sig på detta sätt lever alltså av en annan människas kött. Detta är kannibaliskt Men när Jehova Gud tillät människan att äta djurkött, gav han människorna ingen tillåtelse att försöka förlänga livet genom att på kannibaliskt vis tillföra sina kroppar människokött, vare sig tuggat eller i form av hela organ eller hela kroppsdelar tagna från andra."


"Av det som här har sagts bör det stå klart för var och en att de kristna, som har blivit upplysta genom Guds ord, inte behöver fatta dessa beslut enbart på grundval av någon personlig nyck eller med ledning av sina känslor. De kan begrunda de gudomliga principer som finns nedtecknade i bibeln och ha dem till rättesnöre, då de fattar sina personliga beslut, medan de vänder sig till Gud för att få vägledning, litar på honom och sätter sina förhoppningar till den framtid som han har i beredskap åt dem som älskar honom."

Vakna, 8 sept 1968 säger man också ang olika transplantationer:

"Man bör heller inte bortse från de religiösa, skriftenliga problem som uppstår. Det finns människor, t. ex. de kristna vittnena för Jehova, som betraktar alla transplantationer mellan människor som kannibalism; och är det inte kannibalism att livnära sig av en annan människas kött?"

Ja, alla ärliga läsare inser säert att Sällskapet härmed säger att det är förbjudet för sanna kristna att få transplantationer!

För inte gör man väl kannibalism till en samvetssak!

Källor i massor på vår cd.

Debatterar ni, trodde det rörde sig om resonemang?

Debattör är en individ med stort behov att framföra sin åsikt i en eller flera frågor.
Kan grovt delas in i sådana som uttrycker åsikter inom områden de behärskar och sådana som uttrycker åsikter inom alla områden, oavsett om de behärskar dem eller inte.




1 Korinthierna 1:20
"Var är den vise? Var är den skriftlärde? Var är denna tingens ordnings Debattör? Har inte Gud gjort världens vishet dåraktig?

Jag kanske missuppfattade detta.



http://sv.wikipedia.org/wiki/Nattvard

http://sv.wikipedia.org/wiki/Realpresens

Jag har förstått att bara ett fåtal JV äter Nattvarden. De som anser att man är en av de 140000 personerna som ska till himlen och styra. Finns det några egenskaper för dessa som utmärker sig, eller är det bara en känsla att man är "utvald"?

Jag tror att det även finns en annan anledning. Jag tror att man, kanske omedvetet, är rädd för vad som blir följden av att man kommer till slutsatsen att den styrande kretsen inte har full koll på läget. Det faktum att man ändrar en troslära för att några år senare ändra tillbaka igen rimmar ju, som tidigare konstaterats, illa med att ljuset blir klarare allt eftersom. Det här kanske sår ett litet frö i form av tanken att den styrande kretsen trots allt bara är en grupp människor som bestämmer över 7 miljoner andra människor. Har man väl kommit till den insikten är steget lite kortare till att undersöka andra av Jv:s läror med en lite annan inställning. Istället för att köpa det försvar för år 607 som man finner i VT kanske man t.o.m lånar Carl-Olof Jonssons bok "The Gentile Times Reconsidered" och upptäcker att bevisbördan för år 587 är helt överväldigande och att det inte finns någon motsättning mellan Bibeln och den profana historien men däremot mellan den profana historien och Jv:s tolkning av Bibeln. Nu börjar ju fasaden rämna på rikigt eftersom detta innebär att hedningarnas tider inte slutade 1914 och att Sällskapets anspråk på att vara Guds utvalda språkrör på jorden också gick åt helvete... Vad gör man då? Skriver ett brev till äldstebröderna där man begär utträde ur församlingen för att sedan betraktas som en avfälling, den värsta sortens människa enligt Jv? Vips så står man där, kanske utan familj och vänner, med insikten att den man trott på i kanske 20-30 år varit en bluff.

Jag tror helt enkelt att priset för en ärlig granskning av läran är alldeles för högt och att man som människa utvecklar försvar som gör att argument som kan vara hur starka och solklara som helst inte biter.

Vika då.
Ett kännetecken skulle var att de talade överensstämmande över hela jorden och hade kärlek inbördes.

Kan du tala om vilka "många" som stämmer in på detta.

Lyder ni Jesus och döper först och lär sen?

Har de nått alla som vi!

Mycket bra beskrivet. Tack!
Jag håller med om precis allt.
Just detta faktum har skapat en ny grupp av JV som kallas "socialvittnen", alltså människor som ändå har granskat och därför inte längre tror på organisationen men som kvarstår av sociala skäl eftersom de inte är redo att betala det höga sociala priset för ett utträde. Jag förvånas numera ständigt över hur stor denna "hemliga" grupp är.

Ja det är nog sant. Men det inbegriper egentligen all litteratur som inte är Sällskapets egen. Läser man exempelvis facklitteratur om historia så blir man snabbt medveten om Sällskapets vantolkningar av den. Det är till och med så illa att Bibeln är farlig för ett JV om den läses oberoende av Vakttornet.
Jag tror inte heller att ett JV läser den öppet JV-kritiska litteraturen innan h*n kommit ganska långt i sina tvivel. Då blir mer en spiken-i-kistan-effekt. Åtminstone är det så för min personliga del och flera andra som jag diskuterat saken med.
Vad jag funderat över är hur pass medvetna Sällskapet är om att oberoende fakta raserar deras bygge eller om de verkligen uppriktigt tror på det de säger?