Jehovas vittnen

Håller med dig.
Har för mig att du när du skulle läsa den undrade vad jag tyckte, och att jag svarade att den var för överdriven.
Måste bara tillägga att jag läste lite som en närstående till "Marianne" skrev, tror att det var hennes bror.
Hur som helst, han hävdade att deras uppväxt i JV var så, precis som hon beskrivit det.
Och då kan man väl kanske tänka sig att hon växte upp i en udda församling, med en överdrivet fanatisk mor.

Jo det kan ju ha varit så. Och om mamman var lite extra på sitt sätt så kanske släktskapet bidrog till att även "Marianne" fick sig en släng av överdriveriet.

Nu är den färdigläst (förutom andra delen av boken, 'appendixet'). Det var en bra bok, tack igen för tipset! Det var lite som 'två flugor i en smäll' för egen del, eftersom jag dels är intresserad av religion i allmänhet (och 'sekter' i synnerhet) men även på grund utav att han beskriver sin egen tro så utförligt. Uppenbarligen var författaren mycket lyckligare utan JV, och lyckades dessutom förklara varför.

Tyvärr tillämpade jag inte mitt vanliga "'post-it'-lapp system" för att märka ut bra citat (vilket behövs när man har ett minne som är bra men 'suddigt'). Men man förstod verkligen exakt vad det är som är problemet med själva organisationen. Dock så tyckte jag att han inte lade tillräckligt med energi på just de frågor vi ställde oss tidigare i tråden: Vad är det för människor som styr en sådan organisation och vem skall man klandra? Han säger ibland att ledningen är i det närmaste psykopatisk, samtidigt som han talar om indoktrinering (att man blir sådan av att vara medlem länge) kontra eget ansvar. Det blir lite paradoxalt. Att skylla på 'systemet' (Sällskapet Vakttornet) tror jag inte är en tillfredsställande hållning heller, speciellt som han anser det vara en världslig konstruktion. Och vem skall i så fall beskyllas? Russell, som satte stenen i rullning? De första efterföljarna och ledarna? De efterföljande ledarna och styrande i Brooklyn?

Jag tror inte han själv är helt på det klara med denna fråga. Vi människor har en tendens att bli frustrerade när vi inte vet exakt vart vi skall rikta vår kritik, speciellt när det inte tycks finnas någon enskild syndabock. "Systemet" tycks ibland snarare vara ett lokomotiv som är satt i rullning av någon eller några, men ingen vet vem som riktigt styr eller vart det är på väg. Vart finns "anden" som håller systemet igång? Finns den över huvud taget, eller är det det kollektivt omedvetna som ångar på?

Sedan att han helt avfärdar möjligheten att stå på egna ben, utan församlingens "kryckor" tycker jag är lite väl hårt. Bara för att han själv inte klarar det betyder det förstås inte automatiskt att andra inte kan. Men hur som helst, en högst läsvärd bok!

Hittade ett tämkvärt inlägg på ett annat forum!



http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=6500000000000046&conference=105 00000000001007&posting=19500000005727574


Har ni ett bra svar på detta?

Av nyfikenhet. Kan du nämna något exempel där någon avfälling gjort något elakt mot dig? Och vad gjorde denna personen då?

Visar inlägget:

"Varför blir avfällingar elaka?
Många personer som härjar på diverse forum, som bla hjälpkällans låtsasdebattforum, har tidigare varit medlemmar i JV.
Sedan lämnade dom JV organisationen och förvandlades till mycket mysko personer. elaka typer som bara hånar och hånskrattar åt folk, svär, ljuger, sysslar ofta med onaturliga saker, och tänker mycket mörka tankar.
Dessa elaka människor spyr ur sig alla möjliga läskiga saker, och är raka motsatsen i sina personligheter jämfört med dom personer som dom älskar att nedvärdera.
Mycket, mycket märkligt."


Ojdå, vilket bottennapp.
Den här personen är ju precis allt det han beskyller andra för att vara.
Dessutom antingen utesluten eller "avfälling"!

Tycker du verkligen att en sådan utesluten eller avfälling har skrivit ett tänkvärt inlägg här?

Den person som skrivit det inlägget är själv den värsta person som någonsin hemsökt forumet "Passagen". Han har härjat där med flera andra alias, en ohyfsad och osympatsik typ som vräker ur sig de grövsta beskyllningar mot andra, en person som använder det råaste språk som tänkas kan. Han erkänner också att han är som han är. Hans trådar och inlägg blir ideligen borttagna, så grova och oanständiga är de. Han har erkänt att han inte kan leva som Jv, fastän han försvarar dem. Så han måste själv vara just den "avfälling" han tänker på när han skriver det han gör i sin tråd. Intressant att du lyfter fram detta skräckexempel på ett f d Jv. Man kan nästan tro att du sympatiserar med honom.

Egentligen tycker jag att det är bra att Flexbärt gör bort sig genom att beskriva ett sånt osmakligt inlägg som tänkvärt.
Det säger mer om Flexbärts människosyn än om avhoppare.

Jag kan inte låta bli att notera att medan avhoppare brukar vilja diskutera JV's läror, vill JV hellre diskutera avhoppares personligheter.
Kan det bero på att de har så svårt att bemöta argumenten att de känner sig tvingade att angripa personerna istället?
Om de hade sanningen borde det ju inte vara nåt problem för dem att motbevisa argumenten.
Men det tycks de inte klara av.
Därför kommer personangreppen istället.

Men här uppehöll sig Flexbärt vid en trosbroder som råkade vara "avfälling". Flexbärt avslöjar alltså mer och mer av sitt avfall. Jv på detta andra forum undviker den råbarkade oanständigt skrivande debattören helt. Så icke Flexbärt. Lika barn leka bäst.

Så kul att se hur ni högg på kroken direkt

Såg för kanske en timme sen att du hade skrivit ett inlägg om att vi nappade på kroken, el något liknande.
Hann inte svara innan du han ta bort inlägget, men måste ändå säga att det inte alls var någon krok du lade ut, utan du tyckte verkligen att det var ett bra inlägg, viket bla visas av att du på det aktuella forumet besvarade frågan "Varför blir avfällingar elaka" med svaret att de valt Satans sida.

Försök inte blanda bort korten nu, Flexbärt. Det är du som svalde din egen krok fastän du inte märkte det. Nu vet vi att du sympastiserar med den mest oanständige, mest råe avfällingen som uppträtt på forumet. Forumet här är tacksamt för att du bekänner färg.