Skyddsobjekt. All diskussion skall tas här.

Det står "Fotograferingsförbudet" typ som en rubrik.

Den skylten var vanlig innan 1994, då FM bytte till den vi har idag.


Notera att det står "utan särskilt tillstånd" innan det radas upp vad man inte får göra.

Skylt 1innebär att duinte får fota objektet "utifrån"stängslet.Ej heller de närmaste omgivningarna så som till o frånfartsvägar,grindar etc.naturligtvis en tolkningsfråga i tingsrätten om det skulle gå så illa.Vad gäller den andra skylten kan jag bara hålla med Arkitekten.OBS-ingen felstavning!

Inte helt korrekt. Du får INTE ta bilder på ett skyddsobjekt - avbildningsförbud gäller. Detsamma gäller för flygbilder. Satellitbilder är tagna ovanför vad som kan klassas som territorialgräns, så där gäller inte avbildningsförbudet. Eller något annat, landsunikt bud för den delen...

När vi ändå är inne på det, så kan en anläggning var hemlig utan att vara skyddsobjekt. Det blir självfallet svårt att fälla någon för att ha befattat sig med hemlig uppgift baserat på detta om anläggningen ej är SO-skyltad. Men, det finns mao andra aspekter än enbart huruvida en anläggning är SO-skyltad eller ej.

I vilket fall - ÄR en anläggning SO-skyltad, med avbildningsförbud, så får den inte avbildas. Se gärna lagen:

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900217.HTM

Svensk lag gäller oändligt långt upp i rymden (med undantag för konventioner avseende rymdfart osv) MEN problemet är att man inte gärna åtalar chefen för respektive statsstyrd organisation som driftar sateliterna.

Nope. Jag reciterar Göran Olsson (jurist HKV) som sade följande när Lovön och retusch var på tapeten:

"Göran Olsson, jurist på Försvarsmakten, definierar för Realtid.se vad som menas med ett satellitfoto.

– Definitionen av en satellitbild är ett foto taget ovanför svenskt territorium. Med det avses en höjd inom vilken konventionella flygplan kan manövrera, alltså cirka 30.000 meter, säger Göran Olsson till Realtid.se.

Då QuickBird cirkulerar kring jorden på 450.000 meters höjd innebär det att Google Maps publicering av svenska skyddsobjekt är laglig."

Har svårt att se hur svensk lag kan gälla utanför svensk territorium...

Det skrev jag inte.
Jag skrev att svensk lag gäller oändligt högt upp i atmosfären och att den kompletteras av diverse internationella överenskommelser osv i den sfären, om uttrycket tillåts.
Alltså: Svensk lag gäller som huvudregel MEN det finns undantag som hänför sig till konventioner och andra internationella överenskommelser.
Om det inte framgick förut så hoppas jag att det gör det nu. Om det inte fanns undantag så skulle man iaf ha svårt att väcka åtal.

Så, det som gäller är att (som jag först skrev tidigare i tråden) "Satellitbilder är tagna ovanför vad som kan klassas som territorialgräns, så där gäller inte avbildningsförbudet. Eller något annat, landsunikt bud för den delen... " Du skrev nämligen tidigare i tråden att "Läs vad det står på skylten. Fotoförbud råder från alla håll och kanter och på alla avstånd. Satelitbilder inkluderat"

En annan sak. Din åsikt skiljer sig från exempelvis HKVs jurister, som anser att vårt territorium är begränsat uppåt. Menar du att detta är en grov förenkling av din utläggning ovan? Har du någon källa till att "svensk lag gäller oändligt upp i atmosfären" och hur just lagen om samhällsviktiga anläggningar samt svenskt territorium har undantagits i diverse konventioner och överenskommelser?

Jag vet inte om detta hör hit men i närheten där jag bor finns en skyllt i skogen. Fastgjuten i berget är den. Flera år sedan jag var där men om jag minns rätt står det står typ "militärområde, överträdande kan bli beskjutna", och det är bara skog. Ser ingen som helst militäranläggning där. Vad kan det vara?

Skjutfält?

Lite väl bryskt budskap för att låta som en riktig skylt. Kanske någon som skojar?

Jag har en fråga: om det är SO-skyltat mot förbud utan tillträde, är det då tillåtet att diskutera objektet?
Blir det nån skillnad ifall det är avbildningsförbud eller inte?