Skyddsobjekt. All diskussion skall tas här.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19901334.htm
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900217.HTM

Vet inte vilken som är nyast men den sista har nyare tillägg iaf.
Lite läsning

Jag ringde helt sonika till försvarsmakten i orten och frågade, De avlyser området när det inte är tillåtet att vistas inom det. Så nu vet jag vad jag kan göra på min ledige tid ett tag framåt ;-)

Tackar dock för alla åsikter... Kunskap är makt

Ett område kan va skyddsobjekt och sakna skyltar.
Dock så blir det oftast bara ett avvisande om man anträffar en person där så är det inga skyltar är det istort sätt riskfritt men börjar man fota massa konstiga saker så kan det bli fy fy

Jag är militär skyddsvakt - det ska alltid finnas ett juridiskt staket kring ett objekt - skyltar är exempel på detta.
Att inte se skylten är ingen godtagbar ursäkt att tralla runt, men det ska finnas en skylt/juridiskt staket.

Länsstyrelsen eller den myndighet som beslutar har ett krav på detta:
4 § Den myndighet som fattar ett beslut enligt 3 och 7 §§ lagen (1990:217) om skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m. skall se till att innebörden av beslutet tydligt tillkännages genom skyltning eller på annat sätt.

Har inte Länsstyrelsen gjort detta och du "hittas" inne på ett oskyltat skyddsobjekt så kan man rimligen inte anklaga dig för något. Vad "annat sätt" är kan iofs undra.

Skulle staketet saknas så kan man inte agera som om det vore skyddsobjekt - man får upplysa personen om vad som kommer gälla och avvisa - om det nu inte finns fog för annat med hjälp av skyddslagen...host, host..

Det finns skyddsobjekt där du får fota så gott som hejvilt, grundförbudet är tillträdesförbud - fotoförbud är ett tilläggsförbud som t.ex ankringsförbud, mätförbud etc. Även om det är väldigt vanligt iofs. Det finns också tvärtom, fotoförbud men inte tillträdesförbud - även om jag inte kan något sånt ställe på rak arm.

Det finns tydligen rättsfall där folk blivit friade eftersom skyddsobjektet inte varit tydligt utmärkt - visar det sig att något stulit alla skyltar och det är därför du råkat tralla in så kanske, kanske...

Här finns en del att läsa: http://www.ab.lst.se/templates/InformationPage____3877.asp

Bra länkar annars!

Även jag är militär skyddsvakt med senaste utbildningen i sommar och det vi fick lära oss då va att skyltar inte va nått krav men är att föredra. Beroende på vad det är för objekt.
Ett avvistande är det vanligaste och händer till 99% men är det nån som fotar ett oskyltat objekt som dom skulle kunna misstänka va ett skyddsobjekt så kan det bli mer än ett avisande.

Det är även skillnad på militära objekt och civila på civila objekt ska det va skyltar men på militära finns det inte nått krav att det måste va det.
Man måste skilja på militära och civila objekt.

Det tvistas om skyltar eller inte, men ett krav att allmänheten skall upplysas finns, militärt eller inte - det är samma lag som reglerar - Skyddslagen.

Utan skyltar är det svårt att få laga stöd att göra något - var är invid utan skyltar? När är tillträdesförbudet brutet? Etc, etc.
Personligen skulle jag inte vilja bevaka annat en stängd dörr direkt bakom ryggen utan skyltar..

En viktig "detalj" med skyddsobjekt dock, som alla bör känna till:
35 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot ett förbud enligt 7 § skall dömas till böter eller fängelse i högst ett år, om gärningen inte är belagd med straff i brottsbalken.

"Oaktsamhet" - dvs det behövs inte alls uppsåt för att en skyddsvakt ska sabba hela din fina UE-sommarutflykt. Bra att ha i minnet.
Nitiska instruktörer säger att hittade personer *skall* omhändertas - inget annat, inget komma ifrån med varning, nada. Direkt i finkan utan passera gå.

Är det inte skyltat så friar man hellre än att fälla men det beror som sagt innan på vad personen gör.
Står han och fotar en LC i ett bergrum så bör han förstå att det är fel som ett exempel.
Plockar han svamp eller klätrrar på berget brevid lc så ber man han att lämna området.

Det finns massor av såna ställen ute i skog och mark, typiskt radio-annex, länkstationer och radarstationer som ligger lite utspritt, kanske på olika sidor om skogsvägar och vandringsleder. Inga stängsel, inget tillträdesförbud utan bara foto/mät/beskrivningsförbud.

/capmac

Jag klättrade en gång över ett staket till FOI (Då hette det FOA), när jag var 12 år. FOI ligger på Ersboda i Umeå. Det är en militär anläggning där de behandlar biologiska/kemiska stridsmedel, och som ni förstår så är det galet förbjudet att vistas där. Man kunde inte se in till byggnaden eftersom att det var kanske ~0.5km skog på alla sidor kring själva komplexet. Efter att jag tagit mig kanske 300m genom skogen så började jag höra röster och såg ungefär 7-8 ficklampor som guppade. Jag vände om och sprang för kung och fosterland, men det tog inte lång tid innan jag hörde någon vråla "stanna". Jag stannade direkt och började stortjuta. Vakten skakade till mig och jag trodde att jag skulle dödas (Jag var så jävla rädd). Sedan tog det mig in till ett rum med massa övervakningskameror och grejer. Efter att jag berättat vad jag hette så ringde de mina föräldrar. Då var jag riktigt rädd. De kom också spenderades 20 minuter på att skälla på mig varpå jag släpptes för att jag var minderårig. Efter det så har jag hållt mig långt borta från FOI

Haha.. ja ibland kanske det räcker med ett Avvisande =)

Framför allt... Det är förbannat mycket enklare att avisa, allt annat kräver merarbete och resursförbrukning. Att sitta och glo på en person bara för att djävlas i 6 timmar kräver sin organisation, dessutom skulle Polisen inte heller uppskatta att du burade in varje "skata" som råkade trampa in i dina domäner...

finns det några aktiva skyddsobjekt i stockholms innerstad?