2017-01-16, 13:48
  #4285
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av alsaof
Gör den inte det? Jag baserade detta på en kartglob.
Ser man på en vanlig karta verkar det även vara så att avståndet är större än halva jorden.

Som sagt. FE och globmodellen är båda rena circusen.
Om planeterna likt månen är effekter av de två solarna skulle retrograden kunna ske där.
Men hur gör jag för att observera retrograden själv? Det ska ju ta lite över en vecka som jag har förstått det så vad för metoder använder man.
Dessutom verkar bilden vara från NASA eller liknande, jag vet att den inte var uppladdad av dem där men den sidan(spiritscience) verkar inte ha tagit den.

Det mesta av det här inlägget är nära nog obegripligt.
Vad menar du med "effekter av de två solarna"? Vad är det för bild som "verkar vara från NASA"? Vad spelar det för roll? Avståndet det talas om är uppenbarligen mindre än halva jorden, vad är det för någon "vanlig karta" du ser på?
Att de yttre planeterna ibland rör sig "baklänges" sett från jorden är välkänt sedan flera hundra år. Du kan själv se det genom att studera stjärnhimlen varje kväll. Eller (enklare) genom att studera bilder av den.
Citera
2017-01-16, 14:27
  #4286
Medlem
EddieCabots avatar
I "platta Jorden"-världen finns ju inte gravitation. Så vad är det som håller solen och månen på plats? Densitet, ok, men vad är det som får solen och månen att röra på sig?
Citera
2017-01-16, 14:36
  #4287
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EddieCabot
I "platta Jorden"-världen finns ju inte gravitation. Så vad är det som håller solen och månen på plats? Densitet, ok, men vad är det som får solen och månen att röra på sig?

Jag tror de hänger på linor i den stora kupolen och det är nog någon mekanisk uppfinning som får dem att flytta på sig. Typ som en 4000 mil lång linbana. Eller något liknande. Kan även vara guds hand som har ett finger med i spelet.

En minst lika intressant fråga är varför iskupolen inte smälter när solen hänger precis under den. Man tycker isen borde smälta en hel del med tanke på solens effekt. Snacka om konstant vårflod.
__________________
Senast redigerad av madtop 2017-01-16 kl. 15:13.
Citera
2017-01-16, 16:39
  #4288
Medlem
Sadomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av alsaof
Om planeterna likt månen är effekter av de två solarna skulle retrograden kunna ske där.

Vad? Alltså bara... vad?

Citat:
Ursprungligen postat av alsaof
Men hur gör jag för att observera retrograden själv? Det ska ju ta lite över en vecka som jag har förstått det så vad för metoder använder man.

Just nu är faktiskt Venus på väg in i sin retrograda rörelse runt solen (singularis!). Venus rörelse skulle kunna observeras då (mellan ungefär 1 mars och 21 april) men tyvärr delar Venus himlen med solen då. För att kunna studera en planets omloppsbana krävs att man kan se dess rörelse målas upp mot stjärnorna i bakgrunden. Och de syns ju inte så bra på dagen och i skymningen (även om man kan se Venus med kikare om man vet exakt var Venus är). Mars gör sin nästa retrograd sommaren 2018.

Citat:
Ursprungligen postat av alsaof
Dessutom verkar bilden vara från NASA eller liknande, jag vet att den inte var uppladdad av dem där men den sidan(spiritscience) verkar inte ha tagit den.

Bilden (bilderna egentligen) är tagen av Tunc Tezel. Vill du ha hans epost adress? Han jobbar definitivt inte för NASA. Och hur ser en bild ut som "verkar vara från NASA"? Om en amatör tar bilder, som ser exakt ut som NASAs, hur blir dessa bilder NASA bilder? Varför tar aldrig någon annan amatör bilder som helt strider med hur NASAs ser ut? Kan det inte vara så att oavsett om du är Tunc Tezel eller NASA så är natthimlen identisk för att det bara finns en?
__________________
Senast redigerad av Sadoman 2017-01-16 kl. 17:00.
Citera
2017-01-16, 17:38
  #4289
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pewana
Så har då återigen en av Flashbacks absolut okunnigaste dårfinkar kläckt ur sig ytterligare en massa dravel.


Vad har jag "äntligen fått ur mig"? Jag har sagt detsamma hela tiden.



Det har förklarats för dig otaliga gånger: Lufttrycket håller fast sugkopparna vid tackan så att det går att lyfta tackan genom att dra i sugkopparna. Och att lyfta något kan naturligtvis betraktas som att man "övervinner gravitationen" om man vill.
Men vi är inte överens om att "lufttrycket håller tackans höjd", helt enkelt för att ditt påstående är nonsens.




Vad i all världen är detta för trams? Vilken är "den viktigaste frågan" som du påstår att jag hoppar över? Trots att du inte alls förtjänar det har både jag och andra förklarat grundläggande fysikaliska samband för dig otaliga gånger.

Vattnets densitet är nära nog precis densamma, oberoende av djupet, dvs trycket. Enkel fysik som du borde ha lärt dig i grundskolan - har du överhuvudtaget gått genom den? Eller sov du på alla fysiklektioner?

Menar du - på fullt allvar att havsbotten är hoppressat havsvatten??



Som sagt var: Menar du - på fullt allvar att havsbotten är hoppressat havsvatten??

Gravitationen vänder inte något "upp och ner". Gravitationen och dess egenskaper och vad den leder till bildar en helt sammanhållen teori . I motsats till din påhittade fysik som inte håller ihop alls.
Har känsla av att du använder ordet gravitation när du inte vet vad du talar om och jag måste påpeka att du får inga extrapoäng för att du ständigt poängterar din gedigna utbildning i grundläggande fysik.
Vad är det om inte lufttryck som håller tackans höjd?
Ja, trycket och vattnets densitet ökar med djupet och samma tryck- och densitetförändring sker i atmosfären. Menar det på fullt allvar!
Citera
2017-01-16, 17:42
  #4290
Medlem
Sadomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sebban
Förstår principen med parallax och triangulering men det kan inte fungera i praktiken. Så som jag ser det är det ingenting annat än medveten vilseledning. Vetenskapen påstår att det är det stora avståndet till stjärnorna som är anledningen till att deras positioner i stjärnbilderna har varit oförändrade under historisk tid sen man vänder på steken och hävdar att jordens relativt små rörelser förändrar stjärnornas inbördes positioner. Icke trovärdigt alls.

De har inte varit oförändrade. Inte helt. Men detaljerade bilder på stjärnbilderna som är 4000 år gamla är lite svåra att få. Egyptierna må ha varit teknologiskt avancerade men de hade inte kameror... Dessutom är stjärnorna i stjärnbilderna inte de enda som finns därute. De flesta stjärnor är för ljussvaga för att ses med blotta ögat. De vi kan se är antingen väldigt nära oss eller väldigt ljusstarka. Så det är ett väldigt begränsat urval av stjärnor. Med teleskop kan man se stjärnor som rör sig med väldigt hög hastighet. Här kan du se hur extremt ljussvaga Barnards stjärna rört sig under bara 5 år:
Barnards stjärna
__________________
Senast redigerad av Sadoman 2017-01-16 kl. 18:10.
Citera
2017-01-16, 18:01
  #4291
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sebban
Förstår principen med parallax och triangulering men det kan inte fungera i praktiken

Jodå det fungerar i praktiken. Anser du något annat så är du välkommen att falsifiera metoden.

För övrigt har du glömt att förklara hur man kan flyga från Sydney till Johannesburg.
Och varför en GPS fungerar trots att den använder sig av kartor på en sfärisk jord.
Och varför den närmaste rutten mellan två punkter är en storcirkel.
Och hur en sten kan veta att den ska falla nedåt.
Och på vilket sätt densitet är en kraft.

När du har svarat på ovan har jag typ 1000 frågor till.
Citera
2017-01-16, 18:02
  #4292
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av madtop
Tittar du t.ex på den här animationen så är det INTE möjligt, det ser ut att vara kolsvart i både Rio och Perth när solen är mitt i mellan.
https://www.youtube.com/watch?v=kxOxCg5XDuk
Jag har upprepade gånger nämnt att flat-earthare är psykologisk krigsföring. Detta innebär inte att teorin är fel. Det innebär att de kommer med idiotiska teorier och falska bevis för att skapa division.
De säger tex. att det är månen som avger denna kalla strålning, när det inte finns något belägg alls för detta då det sker även då månen inte är synlig.
Citera
2017-01-16, 18:17
  #4293
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av alsaof
Gör den inte det? Jag baserade detta på en kartglob.
Ser man på en vanlig karta verkar det även vara så att avståndet är större än halva jorden.
Det beror vilken projektion som används för att göra de "vanliga" kartan. Ju närmare polerna ju mer utsträckt blir det. Polerna representeras ju av hela under/överkanten på kartan fast de bara är punkter i verkligheten.

Läs mer här:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kartprojektion
Citera
2017-01-16, 18:37
  #4294
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sadoman
För att kunna studera en planets omloppsbana krävs att man kan se dess rörelse målas upp mot stjärnorna i bakgrunden. Och de syns ju inte så bra på dagen och i skymningen (även om man kan se Venus med kikare om man vet exakt var Venus är). Mars gör sin nästa retrograd sommaren 2018.
Denna Tunc Tezel var intressant, kommer ta en ytterligare titt på denna. Tackar för det.
Detta talar ju faktiskt för att universum-teorin fungerar, men för den sakens skull inte att platt-teorin inte gör det, bara att modellerna som ges är helt kassa vilket är vad jag faktiskt själv säger.

Det krävs att dessa planeter rör sig till viss del i egen riktning eller går kring solen om jorden är platt.
Som sagt det mesta av modellen är bara spekulation eller BS, så lägg inte för mycket tid på att "debunka" själva modellen kring det, finns inte mycket vett i det.

Bevisen är viktigare.
Citera
2017-01-16, 18:41
  #4295
Medlem
Återigen en rad idiotier från Sebban:

Citat:
Ursprungligen postat av Sebban
Har känsla av att du använder ordet gravitation när du inte vet vad du talar om och jag måste påpeka att du får inga extrapoäng för att du ständigt poängterar din gedigna utbildning i grundläggande fysik. (det är mig, pewana, som Sebban talar om här.)
Vad är det om inte lufttryck som håller tackans höjd?
Ja, trycket och vattnets densitet ökar med djupet och samma tryck- och densitetförändring sker i atmosfären. Menar det på fullt allvar!

I motsats till dig vet jag vad jag talar om. Gravitationen och dess egenskaper känner vetenskapen till. Om du kan motbevisa detta - gör det. Men samtidigt: Var vänlig tala om hur en densitetsskillnad kan skapa en kraft. Kraft är en vektor, dvs den har både storlek och riktning.

Vad i all världen menar du med att "lufttrycket håller tackans höjd"? Frasen har ingen vettig mening eller betydelse.

Jag har inte sagt någonting om min utbildning. Däremot har jag och andra konstaterat att du saknar kunskaper i grundläggande fysik. Sådant som ingår i grundskolekursen - du har uppenbarligen inte skaffat dig den kunskapen.

Ge bevis för att vattnets densitet ökar med trycket på samma sätt atmosfärens! Visa vattnets densitet som funktion av trycket! Ditt påstående strider mot all erfarenhet.
Citera
2017-01-16, 18:45
  #4296
Moderator
OT raderat. Håll de "vetenskapliga diskussionerna" till sådant som är relevant för om jorden är platt eller inte.

/Moderator
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in