Flat Earth--Jorden är platt

Precis som er totala avsaknad av kurva då. Det är komiskt hur hela er tes bara bygger på något nerkladdat på papper men när det kommer till verkligheten så går ni totalt bort er varje gång. När slutar atmosfären och när börjar rymdens vakuum? Håll tungan rätt i mun nu.

Nej leka med pinnar och skuggor ger oss ingenting i denna debatten. Du får exakt samma resultat som den kända Alexandria mätningen om du har en mycket mer lokal sol men komiskt att du sa det när jag precis kollat: https://www.youtube.com/watch?v=p-sHOCwDPfo skippa första 3 minuterna men principen förstår du säkert.

Du tar en linjal, målar ett streck på alla 4 sidor, ytan kommer visa sig vara helt platt, jag lovar.

Bunke, liten sjö, ett stort hav, vatten är vatten och agerar alltid och jämt så som vatten gör.

Med tanken på jordens påstådda snurr så skulle det aldrig ens att fungera att flyga emot den påstådda snurren, den är som sagt snabbare än flyget.

Men jag är faktiskt mer intresserad av att diskutera den platta jorden och hur det funkar där.

Hur kommer det sig att t.ex stenar faller till marken? Vad är vikt på den platta jorden?
Hur ser jorden ut? Var ligger t.ex Australien och stor är den? Hur långt är det från t.ex Sydney och Sydafrika? Varför fungerar en karta som bygger på en sfärisk jord?
Vad är det för kraft som flyttar solen, månen och stjärnorna?
Varför blir vinkeln till polstjärnan mindre ju längre söderut du är?
Hur långt är det till solen och varför ser solen lika stor ut hela tiden?
Vad är det för kraft som skapar tidvatten?


Många frågor blir det...

Det är det som är grejen, man blir tvungen att i princip omdefiniera allt vi vet för att tvinga in verkligheten i din modell med en platt jord. Det låter sig givetvis inte göras, speciellt av någon som inte ens förstår grundläggande fysik eller föreslår att man ska mäta jordens krökning med baljor och linjaler...

Underhållningsvärdet torde dock bli stort om du ville försöka.

Man kan tycka att tråden i stället borde handla om den platta jorden och dess alternativa naturvetenskap. Hur ser den platta jorden ut? Vad är polstjärnan och hur stor är solen? Varför faller stenar till marken utan gravitation och hur i helvete kommer det sig att vi hittar till New York utan fungerande kartor?

Jo det skulle vara mycket intressant.

Finns det två läger inom FE som bråkar om huruvida det är sydpolen eller nordpolen som utgör yttre gräns (den berömda isväggen) för den platta jorden? Eller finns det någon logisk förklaring till varför man har valt att rita den med nordpolen i centrum? Skulle det inte lika gärna kunna vara tvärt om?

bla bla bla.

Intressant fråga. Jag har bara sett förklaringar där nordpolen är centrum vilket nog förklaras med att de FE:are vi stöter på bor i Europa/USA och att de rent känslomässigt vill vara så nära mitten som möjligt.

Jag tror inte du har en uppfattning om hur gigantisk jorden är i förhållande till människan och dom största byggnaderna, de högsta berg, men för att ditt intellekt skall förstå börjar jag med att berätta att jag känner en del piloter, bland annat min farfar som var kapten i flygvapnet.
(Ingen av dessa jag känner tror på att jorden är platt, det krävs ett visst intellekt för att bli flygkapten.)

Marschhöjd för ett vanligt trafikflygplan brukar ligga på runt 10,000 meter, allt som krävs för att man skall börja se jordens kurvatur är 35,000ft dvs. 10,600 meter.
Du behöver en molnfri horisont och rimligt bred fov för att du skall se kurvaturen, om jag gjort denna observation så har nog fler det som kan intyga om att jorden är de facto rund.

Jag gillar hur ni fanatiker försvarar er on the spot ang. allt likt en politiker, men undgår den faktiska evidensen och kallar det hela konspiration.

Om du inte litar på mig, det är din ensak. Men det gör inte mina ord mindre trovärdiga för den sakens skull.

Ytterligare en sak jag vill säga, det gäller månlandningen, som jag antar du tror är fejkad, iom. att jag antar du tror den här bilden inte är tagen: https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/3-as08-14-2383a.jpg

1969 när USA var på månen såg hela världen på, ironiskt nog hade man inte teknologin att fejka skiten på den tiden, däremot hade man teknologin och resurserna att ta sig till månen.

Och nej, ingen jävla Kubrick eller valfri Hollywood-resigör kunde fejka det hela på den tiden så att folk skulle tro på det hela.

Idag är det omvänt, vi har inte samma resurser att utforska rymden som då, iom. att det var bland annat var spänningarna mellan supermakterna som ledde till astronomiska framsteg inom teknologi som fick oss upp på månen.
Utan rivaliteten hade vi fortfarande trott att månen var gjord av ost och jorden är en pannkaka.

Det var ett jävla tjat om ditt påstående om "avsaknad av kurva". Bevisa att det inte finns en kurva.

Förklara varför inte slutsatsen kan vara att "etern" inte existerar. Att jorden verkar stå stilla i en mätning utförd med jorden som referenssystem är ju inte så konstigt.

Gjorde jag ju, du fick en time lapse från 52 miles som tydligt bevisade att ingen kurva finns.

8 inches per mile squared är väldigt enkelt att mäta. Jordens kurva på en boll är extremt tydlig, hade vi bott på en boll hade denna diskussion inte ens uppstått, att ni låtsas som att denna mytiska kurva är svår att se förändrar ingenting utan mattematiken kurva är vad den är.

Hahaha det resonemanget är så ologiskt att det är löjligt, givetvis är det sanslöst mycket enklare att fejka på jorden än 237000 km upp i luften och att månlandning var fejk är så uppenbart att jag inte ens kommer diskutera det vidare.

Du kan inte ge bort 60-tals teknologi eftersom det är skit i dag, hade man besökt månen 69 hade man idag haft baser på månen.

Jag menar såklart riktiga bevis i form av en vetenskaplig artikel som är granskad. Ett YT-klipp är inget bevis - det är ovetenskaplig underhållning.

https://www.youtube.com/watch?v=o2cWSmP0nGw