Johan Asplund, Sundsvall, försvunnen sen 1980. T. Quick/S. Bergwall friad 14/3 -12

Jag köper inte alls den här historien som spelas upp som ett scenario av hur LA rövade bort Johan från bostaden.

1) Att bara ta sig in och ut ur bostaden utan bli upptäckt är en risk, dessutom med kroppen av Johan eller Johan gående själv .

2) Mellan kl 07.00 till 09.00 rör de sig med folk i princip i alla bostadsområden, att Bosvedjan med ett köpcentrum skulle vara undandag är inte påvisat.

3) Att en GM skulle ställa sig och ringa i centrum och visa upp sig låter orimligt tanke på att han ska begå ett brott.

4) Ingen har sett vare sig LA eller nån annan fysik person utifrån i trappen.

5) De framkommer inte någonstans tekniskt att Johan blivet mördad i lgh.

6) Ingen teknisk bevisning fanns efter Johan i LA bil eller stuga.

7) Tycker man inte ska låsa fast sig så mycket på 07.50-tiden.

8) Att LA eller annan GM skulle lyckats på första försöket och i LA måste han ha förstått att hsn skulle bli misstänkt.

9) Blev inte Fahlberg dömd för mened för att ha vittnat om hur han sett LA i området?

10) Att AC skickade efter annan pojke för att kolla efter Johan när grannpojken kommer hem till honom och frågar om honom, känns som ett sätt att slå larm.

Kul att du vill vara med och spåna lite om vad som kan ha hänt - och vad som inte kan ha hänt. Vi kan ju bara spekulera och det är intressant att du ifrågasätter gärningsbeskrivningen, som ju inte heller Hovrätten köpte.

Johan kan ju inte varit både ute på trottoaren och hemma i sitt trapphus klockan 07.55. Om AC och TW lämnar honom i sängen kl 07.50, har han väldigt kort tid att äta och klä sig, 5 minuter! Går han inte på toa på morgonen? Borstar tänderna?

Undrar också varför GM väljer att röva bort honom en morgon före skolan - hade lärarinnan slagit larm till AC direkt, genom att ringa och fråga efter Johan, hade GM haft mycket tuffare tidsschema.
LA hade god relation till Johan, varför inte bara vänta utefter skolvägen och lägga fram det lockande förslaget som får Johan att följa med honom?

Funderar över din 10 punkt och skulle önska att du utvecklade lite hur du menar. På vilket sätt eller av vilken anledning menar du att hon slår larm? Vet AC något hon inte kan berätta?

Får be om ursäkt här, trots att jag läst flera gånger att brottet är preskriberat så var jag dum i huvudet och skrev sådär iallafall.

Hur som helst så finns det ändå en viss besvikelse över att polisen inte gräver. Oavsett omständigheterna så påstår ju GM att han vet var kvarlevorna finns, och det borde tas på allvar. Och som du säger, Johan kan lika gärna hållits gömd och mördats för ett år sedan, det har ju hänt förut, ta Fritzl-fallet som ett utmärkt exempel på det.

Ingen vet ju, och Johans stackars familj har väl hundratals frågor som de saknat svar på i snart 30 år som säkert kan bli besvarade genom att kroppen hittas och tillräckligt med bevis samlas för att bevisa vem som är GM.

Angående Orelands "biktsamtal" 1

Anna-Clara Asplunds vittnesutsaga i tingsrätten:

Angående Orelands "biktsamtal" 2

Tingsrättens bedömning:

Kyrkoherde Gunnar Oreland

Två månader efter Johan Asplunds försvinnande får prästen Gunnar Oreland i Matfors utanför Sundsvall ett märkligt telefonsamtal. Oreland kopplar samman samtalet med Johanfallet och kontaktar polisen och Johans mamma. Samtalet blir en central pusselbit i utredningen – och åtalet mot LA.

1985 fälls LA för olaga frihetsberövande. Tingsrätten i Sundsvall motiverar domen bland annat med att det är sannolikt att det var han som ringde samtalet till prästen och erkände mordet och dessutom hotade Johans mamma till livet.

Oreland hörs aldrig i tingsrätten, och rätten får heller aldrig se polisens hemliga PM där hans berättelse finns nedtecknad.
Dokumentet har i alla år legat hemligstämplat hos polisen. Nu har sekretessen hävts för hela utskriften från polisens förhör med prästen.

Tingsrätten tar i stället fasta på det Johans mamma berättat om prästens samtal.
Advokaten Pelle Svensson, som för föräldrarnas talan, säger att LA erkände att han hade skurit halsen av Johan. Prästen har berättat det för mig, säger Pelle Svensson.
I hovrätten frias LA, men misstankarna består.

Expressen summerar följande punkter ur utskriften från polisens förhör med prästen:
Samtalet prästen fick är från en berusad man.
Han talar en annan dialekt än styvpappan (LA).
Han uppger att han är 52 år, styvpappan är vid tillfället 41 år.
Det hot som framförs riktas mot Olof Palme.
Något erkännande finns inte.

Flera år senare blev förundersökningsledaren Lennart Lindelöw, enligt en tjänsteanteckning, ”tämligen övertygad” om att det var en känd, alkoholiserad man i Sundsvall, utan koppling till Johanfallet som hade ringt det ödesdigra samtalet till prästen.


* * * * *

Prästen Gunnar Oreland försökte aldrig rätta den felaktiga uppgiften att Johans Asplunds styvfar (LA) erkänt att han mördat Johan. Gunnar Oreland vill inte prata om det mystiska biktsamtalet.
– Jag har tystnadsplikt, säger han till Expressen.
Ljög du för polisen?
– Nej, naturligtvis inte.
Så det som står i polisens PM är sant?
– Ja.
I tidningsartiklar användes fortfarande telefonbikten som ett bevis för att styvpappan är skyldig.
– Oj, nej, det är ju naturligtvis inte bra.
Varför har du inte valt att korrigera de uppgifterna?
– Det är så många omkring … jag känner ju flera av de här personerna. Pelle Svensson är ordförande i församlingsförbundet här. Vi gick i samma gymnasieskola.
Menar du att orsaken till att du inte talat om sanningen är att du känner Pelle Svensson?
– Nej, inte så, men det är komplicerat. Det är ett spel.



Källor:
Brottstycken ur Johannes Nessers artiklar om Oreland i Expressen.

http://www.expressen.se/nyheter/han-blev-offer-for-prastens-tystnad/?print=true

http://www.expressen.se/nyheter/prasten-det-ar-ett-spel/?print=true

Tack!
Ett intressant brottsfall o roligt att fler vill delge sina tankar.
Ang p 10 så tycker jag de är konstigt hela fallet bygger på säkra uppgifter på AC. De känns som hon behövde hjälo med bekräftelse på försvinnade hade inträffat, att pojken skulle vara med o sätta igång bollen i rullning.

Tiden AC var ensam hemma undrar jag va ad som gjordes? Vi vet inre hur mycket gräl de var o innan chansen finns att Johan fanns hemma är hon kom hem, visserligen spekulerar jag vilt men en pojke som ligger hemma i sängen i när han ska äta frukost , hygien och gå t il skolan bara på ett par minuter, vilken förälder skulle inte jaga barnet o skrika för att nåt skulke hända?

AC kanske bestämt att Johan skulle sjukanmälas o sa åt han skulle ligga i sängen under dagen. o pojken lyde. AC litar jag inte på och psykopater kan vara övertygande, hon har utelämnat nåt iaf.

Tack för länkarna från Expressen , har läste de förut men inte hittat igen dom . de där hjälper mig att släppa LA som GM, man kan ju inte lita på en präst ens, han kunde avstyrt allt precis som polisen ang åenskilt åtal.

Ang. punkt 10, så tycker jag inte att det är märkligt att AC ber Johans kompis att gå till skolan och fråga om Johan varit där. Johans pappa hade ju kommit, han och AC satt och pratade, och det skulle vara lätt för kompisen att kolla detta, då de bodde nära skolan.

Tiden som du menar att AC skulle ha varit ensam med Johan, vilken inte skulle varit lång innan pappan kom dit, vad menar du skulle ha hänt. Om Johan av någon anledning skulle ha varit hemma från skolan - och det exempelvis skulle ha blivit bråk och något skulle ha gått "överstyr" - vad menar du skulle ha hänt med Johans kropp? Skulle mamman och pappan gemensamt ha forslat iväg sonens kropp? Skulle mamman ha gjort det innan pappan och Johans kompis kom? Eller vad?

Varför skulle inte Johan ha kunnat ligga kvar i sängen när AC åkte iväg till jobbet? Han hade väldigt nära till skolan, och skulle inte behöva mer än någon minut på sig att gå dit. Att ta på sig kläderna och borsta tänderna tar inte många minuter för en 11-årig kille. Dessutom verkar det som att Johan fått väldigt bråttom just den morgonen. Jag har för mig att han t ex inte tagit på sin klocka och att skjortan låg kvar. Han kan ha slitit åt sig en tröja som gick fortare att ta på, som inte hade knappar att knäppa. Detta kan sammanfalla med att gm ringt och velat att Johan mötte honom så fort som möjligt. Eller att Johan fick bråttom av annan orsak.

Vad skulle AC har för anledning att säga till Johan skulle sjukanmälas? Dessutom sjukanmäldes han inte.

Du skriver: "AC litar jag inte på och psykopater kan vara övertygande, hon har utelämnat nåt iaf." (Min fetmarkering) Här uppfattar jag att du antyder att AC är psykopat efter du skrivit detta i samma sats. Vad menar du tyder på det? Enligt min uppfattning finns inget som tyder på detta. Men du får gärna utveckla. Dessutom anser du att AC utelämnat något. Vad skulle det vara? Var i handlingen menar du att hon skulle ha gjort det?

"jaga barnet o skrika"?

Om telefonhotet riktades mot Olof Palme har jag svårt att förstå att prästen ringde till Johans mamma om det. Hade han inte sagt något om att det hade med hennes jobb att göra också?

SVT Mittnytt har idag en intervju med Johanmannen, även om de låter en annan person vara hans röst. Glömde att kolla länkadressen, men sök på Mittnytt så hittar ni det.

Kul att silhuetten visar en gubbe med keps...

Jodå, för fanken, jag hänger med och håller med i många delar. 'Närstående' och 'anhöriga' ska kollas först, helt klart. Och det var nog där LA fastnade i nätet, även om hans 'närstående' till Johan var av karaktär 'f.d.' eftersom AC gjort slut på förhållandet med honom. Vid tiden för försvinnandet bodde hon ihop med TW.

Varför, kan man undra, hörs aldrig sjukhusprästen ordentligt? Varför ger sig inte polisen fan på att lösa det här fallet? Ang. det mystiska telefonsamtalet, sjukhusprästen borde ju vara välkänd för LA som jobbade på sjukhuset...

Bara några av många funderingar...