Johan Asplund, Sundsvall, försvunnen sen 1980. T. Quick/S. Bergwall friad 14/3 -12

Jag skuldbelägger inte Johans mamma. Jag diskuterar hur pass svartsjuk LA var och vad som är sjuklig svartsjuka. Något som för övrigt var viktigt i domen också.

Sa han inte "Vi har inte fått Johan ur huset"?

Jo, du har rätt, han sväljer ordet men det är huset han säger och konstaterar att ingen har sett Johan utanför huset. Lite läbbigt med tanke på att vice värden säger att han kollat alla utrymmen utom i sopsäckarna, eftersom det vore osannolikt att en 11-åring hamnat i sopsäcken. Jag vet ju inte vad de hade för sorts sopsäckar där och då, men de kan väl inte varit hur små som helst, det var ju ändå ett hyreshus med flera familjer. En levande 11-åring bör väl inte bli osynlig där men en död liten pojke tar inte lika mycket plats.
I efterhand kan man också tycka att det var olyckligt för polisarbetet att så många människor sprang runt i området, precis överallt. Det hade nog varit lättare att hitta spår om det inte varit så.

Att vi inte vet att polisen i samband med anmälan också besökte föräldrarna och undersökte den närmaste omgivningen först, gör att mina tankar får till fallet Annika G i Torvalla som mördades 1992. Där drog man också igång skallgång och massor av folk letade. Först efter ett par dygn hittades flickan död under en säng i hemmet och en familjetragedi nystades upp. Finns mkt att läsa på Svenska Mord.

Sakta i backarna... det finns ingen konspiration mot LA, och det finns inga konspiratörer som knåpat ihop och aktivt skapat en massa indicier mot LA. Indicierna är sådant som utredningen och förhör har gett.

Ang. 'Vi har inte fått Johan ur huset'; detta kan vara bekymmersamt men friar inte LA på något sätt. Nog för att Johan kan ha kastats i sopnedkastet, det är sant, och riktigt tragiskt om det inte undersöktes mycket noga av polisen, som måste ha det yttersta ansvaret för eftersöket.

Att TW skulle haft tid att komma tillbaks till lägenheten, utan att någon såg honom, är snudd på osannolikt, och sedan återvända till arbetsplatsen, åter utan att bli sedd. Och VARFÖR skulle han vilja göra Johan illa, motiv? TW var en ytterst märklig person men ingen mördare.

LA hade motiv, möjlighet, LAs bil (Amazon regnr. AEG...) sågs vid huset den tid Johan försvann, han bar på ett rasande hat och närmast sjuklig svartsjuka mot AC (Johans mamma), och hade dessutom uttalat inlindade hot mot henne. LA uppvisar personlighetsdrag som mycket väl kan göra honom till mördare, både på stundens ingivelse eller planerat.

För mig pekar alla tecken på att LA är gärningsmannen.

Sakta i backarna, sa Bill, sakta i backarna sa Bull.
Det är lätt att känna stor empati med de drabbade, det gör jag med. Men en professionel polisutredning får inte baseras på sympatier eller aversioner mot den ena eller andra - alla såna känslor måste läggas åt sidan, om de ska kunna lösa detta är det bara fakta som gäller. Hur kan du veta att det inte finns någon konspiration mot LA? annat än att föräldrarna ser trevliga ut och man känner stort medlidande med dem.
Vad vet du om LAs "rasande hat"? Svartsjuka och uttalade hotelser är väldigt vanligt men leder mycket sällan till barnamord. Känner du LA eftersom du kan uttala dig om hans personlighetsdrag? Det jag har läst om honom är, förutom några få vittnesmål från vänner till AC, det som AC och BA gör gällande i det enskilda åtal mot LA som de väckte, det är deras gärningsbeskrivning. De påstår alltså att LA ska ha gjort detta - för att rätten ska pröva om det är så. rätten kom fram till att det inte är ställt utom rimlig tvivel att LA har gjort det.

Att du orkar.
Fallet är polisiärt uppklarat: knarkgalningen är mördaren.
Case closed.

Är lite fundersam om hur "avfallet" hanteras i detta fall.
OM Johans kropp skulle finnas i en av sopsäckarna i fastigheten som genomsöktes av bl.a fastighetsskötaren (han gick ju själv och kontrollerade sopor och visste att om någon skulle finnas i ett soprum skulle man inte kunna ta sig ut då de blev "reglade" på insidan) men genomsökte inte sopsäcken i soprummet enligt detta program. http://www.svtplay.se/klipp/246555/1983-04-19-ett-barn-forsvinner

Det jag reagerar på var att DÅ var sopsäckarna troligtvis fortfarande tillverkade av papper. Ragnsells hade en ekorre på sina säckar Det var papperssäckar. Alltså, om Johan hade blod på sin kropp borde det finnas spår av detta på en av säckarna. Plastsäckar tillsluter väl om kroppen men en papperssäck absorberar vätskan och vätskan dunstar genom sopsäcken och ut i luften.

Under 1980-talet var bl.a min far fastighetsskötare och tömde då sopor i fastigheter, det fanns i alla fall inga plastsäckar på den gård han jobbade på. Alla säckar var av papper och hade grönt tryck med en stortandad ekorre på sig och där stod Ragnsells på påsen. OM nu Johan hade legat i en sådan säck hade det varit ganska lätt att se att där fanns en kropp inuti, säckarna togs ju hand om sopgubbar som fortfarande då tog dem på knäna och lastade dem på kärror och ut till sopbilen...
För att dölja kroppen så den inte skulle synas i en sopsäck av den typen borde alltså gärningsmannen virat in kroppen i något stort av tyg, matta, madrass m.m...
Har jag missat något?

Någon som kommer ihåg detta arbetssätt?

Absolut, det var på den tiden gubbarna tog säcken på ryggen ut till bilen - med stor risk för skador av glasskärvor mm. Nu är det ju inte alltid det blir blodigt när man dödar någon.

Bodde i samma trappuppgång som Johan vid försvinnandet. Det var sopnedkast ute i trappuppgången på varje våning på den tiden. Även ett på nedre våningen (där Johan bodde) en halvtrappa ned mot källaren. Tveksamt att det skulle gå att få ned en 11-årings kropp i soppnedkastet. Dock har jag för mig att det gick att kasta soppor direkt ner i "bingen" på källarnivån.

Sen fanns det grovsoprum som jag tror på den tiden låg på innergården mellan husen Bågevägen 39 och 41 fast på motsatt sida så att säga .

kejsarinnakanel - håller med V-Villesson; att du orkar! Läs innantill om LA och psykundersökningar, vittnesmål mm. om hans personlighet. Vittnesmål till LAs fördel som kan räknas som fullgoda finns inte. Allt går att läsa sig till. Jag struntar i vem som 'ser trevlig ut', helt oväsentligt.

Vilken konspiration ser du, vilka ligger bakom, vem dödade då Johan, osv. Expandera på det.
"Krångla inte till det", som GW säger, som för övrigt sätter sina pengar på LA, och GW vet garanterat mer än både du och jag.

LA är sannolikt gärningsmannen, allt annat är högst otroligt. Men, som sagt, ej dömd.

Jag påstår inte att det finns en konspiration. Jag frågar hur andra vet att det inte finns! Att en skyldig pekar ut en annan skyldig är inte så konstigt eller ovanligt att det helt ska uteslutas? Att man inte ska krångla till det, innebär att polisen i första hand ska säkerställa att brott mot barn inte begåtts av någon anhörig eller närstående, anser jag. Statistiskt är det den enklaste lösningen. Man letar inifrån och ut, de närmaste först och omgivningen sen. Jag är också benägen att tro att LA är GM men jag faller inte för att följa den ingivelsen för jag ifrågasätter varför jag tror att det är han. Hänger du med?