Varför tror man på gud?

Inom vetenskapen kan jag tänka mig att det är ganska sällsynt med religiöst folk även om det självklart likväl existerar. Skulle gärna vilja ha lite namn på någon av de riktigt stora vetenskapsmännen som var kristna.

http://www.youtube.com/watch?v=fdVucvo-kDU Här finns en del som inte var det iaf

kreationism är ju en kristen tolkning av skapelsen ? Det finns inget vetenskapligt stöd för kreationismen över huvud taget så ganska konstigt att det finns vetenskapsmän som tror på sånt.

Har inte många av de stora intelligenta människorna i tiden varit just religiösa? De flesta religiösa teologer brukar ju inneha ett högt IQ då de studerar skrifter på olika språk dessutom.

Det problemet har ingen löst - sannolikt kommer det inte att lösas. Vissa fakta får man utgå från. Låt oss kika på resonemanget runt den klassiska, tänkta tekannan, roterande runt jorden, som Richard Dawkins brukar hänvisa till i frågan om beviset för existensen av en Gud:

"Nobody but a lunatic would say, Well, I'm prepared to believe in the teapot because I can't disprove it."

kan användas i det som föregick fallet bigbang. Vi kan inte förklara vilket märkligt undantag från det gripbara (de fysiska lagarna) som gjorde att energi koncentrerades i en nollpunkt, som sedan utlöste bigbang. Men att komma ifrån det problemet med att acceptera en ännu mer komplex "lösning", i form av en övernaturlig kraft som alltid funnits, är knappast en särskilt framkomlig väg.

Jag har ser det som så, att jag vet att agnosticismen stämmer samtidigt som jag tror att kristendomen är sann...

Ingen har någonsin kommit nära en naturlig förklaring hur världen uppstod, därför kan man anta att svaret är metafysiskt... Sen kan man förstås välja vilket metafysiskt svar man vill, men jag väljer kristendomen... Detta verkar folk dock ha väldigt stora problem med... Tydligen är jag "lurad" p.g.a. att jag gör det... =/

"jag vet att agnosticismen stämmer samtidigt som jag tror att kristendomen är sann..." - förbryllande - det får du gärna förklara vidare!

Universums skapelse är fyiskst oförklarbar + universum existerar ändå = universum är metafysiskt förklarbat

Agnosticism = ideologi som säger att det finns en ospecifik metafysisk förklaring

Kristendom = religion som säger att det finns en specifik metafysisk förklaring

Men då har du samtidigt accepterat två oförenliga teser. Hur får du logiken att stämma då?

Universums skapelse är fyiskst oförklarbar + universum existerar ändå = universum är metafysiskt förklarbat

Agnosticism = ideologi som säger att det finns en ospecifik metafysisk förklaring

Kristendom = religion som säger att det finns en specifik metafysisk förklaring

Agnosticismen säger väl ändå att vi omöjligen kan känna till något om det gudomliga, eller åtminstone att man inte är speciellt övertygad om hur det faktiskt ligger till. Hur skulle det isåfall vara förenligt med kristendomen som har en mycket stark och specifik tolkning av vad och vem Gud är, och dessutom kräver en stark tro på treenigheten, syndernas förlåtelse o.s.v?
(Bortsett från snappköps-kristna som anser sig vara kristna för att dom är snälla, lever i ett kristet land och tror på Gud lite grann)

Har man accepterat kristendomen så har man ju samtidigt förkastat idén om att man inte vet något om det gudomliga?

Som sagt så anser jag mig veta att agnosticismen stämmer, samtidigt som jag bara tror på kristendomen...

Liknelse: "Vilken häst som helst kan vinna loppet, men jag TROR på nummer 12"...

Såväl hästen som liknelsen haltar!