Varför tror man på gud?

Nja, det kan man nog inte säga.

Bismillah

Kluriga funderingar.
Sa om det handlar om orsakssamband sa ar fri vilja uteluten i det sammanhanget - ar det vad du sager? Varfor det i sa fall? Jag ser inte hur den utesluts utan ser den lika aktuell likval.

Hur menar du att beslut kan komma ur tomma intet eller vara en slump? Ar det bara for att det ska platsa inom ramen for 'vi har ingen fri vilja' eller ar det baserat pa nagot annat?

Jag ser dock inte av vilken anledning den fria viljans beslut skulle behova forklaras vara antingen orsakat eller icke orsakat....

För om det val du tror att du gjorde orsakades av en kombination av faktorer som i sin tur orsakades av andra och den kedjan fortsätter så skedde inget val, lika lite som det sker ett val när en dominobricka som faller får en annan att falla.

Jag menar att om man hävdar att beslut inte är determinerade (bestämda, orsakade av faktorer) så måste de vara indeterminerade, vilket innebär att de saknar en orsak, och en händelse som saknar orsak uppstår ur intet, eller av slumpen, om en äkta slump existerar. Det betyder förstås att inget fritt val skedde heller.

Antingen är det ju orsakat, eller så är det inte orsakat. Det finns inget tredje alternativ, det är en fråga om X eller icke-X. Kan inte vara bägge eller inget av alternativen samtidigt i ett och samma avseende.

Så religiösa som använder den fria viljan och dess moraliska földer som argument mot ateister bör kunna visa en tredje förklaring som stöder deras alternativ.

Bismillah

Asmodeus

Kan jag dra slutsatsen att du tror pa odet? Att allt ar forutbestamt?
OM du gor det - vem eller vad har bestamt det? (Dock far jag inte inte helt in 'bortforklarandet' av den fria viljan i detta just nu...)

Betyder det att manniskan saknar formaga till fri vilja eller att hon valjer bort den?

Dock ser ju jag ett annat alternativ, dina alternativ ar de svart/vita kan man saga och jag har ytterligare en, 'grazonen'.

Inte det lattaste att diskutera med ateister, tva olika varldar.
Den ytterligare forklaringen som jag ser ar den andliga, dvs gudstron/hogre makt vilket ar ett perspektiv utifran vilket ateisten inte kan resonera utifran, eftersom det alternativet helt enkelt inte finns for honom/henne.

Det är inte ödet, det handlar om orsakssambanden: kausaliteten. Att något händer beror ju på att något orsakade händelsen. Och detta något orsakades i sin tur av något annat. Var det började vet jag inte, men så fungerar naturen.

Det betyder att hon saknar förmågan att välja men har illusionen av att kunna göra det.

Gråzonen i detta fallet skulle innebära att beslutet varken var helt och hållet orsakat eller helt och hållet icke-orsakat. Det måste alltså ha varit delvis orsakat och delvis icke-orsakat, men det är en logisk omöjlighet. Inte heller skulle det nödvändigtvis göra valet fritt om det vore så.

Så du menar att du anser att den högre makten lägger sig i varje gång du gör ett fritt val på något sätt för att göra det möjligt? Jag kan inte tänka mig hur det skulle gå till - men å andra sidan är det svårt att veta särskilt mycket egentligen om hur processerna i medvetandet fungerar, då de inte går att observera direkt.

ja, vad skulle det annars vara ?

Bismillah

Vill lagg in nagot har som jag laste och som nagon annan forfattat, men passar val till amnet 'varfor tror man pa Gud'. Som en 'forklaring' av 'fenomenet'.

''Man kan inte fly fran sina tankar sa lange man har en kropp. Det ingar i paketet. Men man kan forsta vad vad tanken ar. Det ar ett redskap. Det dras till fysiskt sensation och skapar utifran det sin varld. Eftersom det inte kan se den andliga sfaren, sa bryr den sig inte om det.

Kallt, kanslolost, men en ypperlig kalkulerings apparat.

Hjartat ar den del som ar narmast till Gud. Det vet allt, men har valdigt lite att saga till om i den varld som tanken skapar. Tanken konsulterar endast hjartat nar det sjalv inte har svar eller hjartat fangar tanken nar den ar stillsam, det kikar in genom dorren till denna varld. Det ar nyckeln. For hjartat har direkt kontakt till det uppvaknande medvetnandet utan att tanken lagger sig i dess filter eller dess regler.

Nar val tanken ser sin makt over hjartat, sa kommer den att boja kna infor det och bli odmjukt. En sadan person har ett gudsmedvetande. ’’Behallaren’’ ar densamma men innehallet ar annorlunda. Polariteten hos en sadan person ar annorlunda. Varlden forlorar sin forna attraktion.

Men inuti den personen haller en sol pa att borja ga upp infor en helt ny varld. Och medan den stiger hogre och hogre upp visar den upp allt det som tidigare var holjt i dunkel. Den andliga solen uppenbarar en klarsynt iakttagelseformaga som tanken endast kan dromma om. ''

Angående hjärtat. Hur kan hjärttransplantationer vara möjliga i så fall?
Sen undrar jag varför man skulle tro att hjärtat är speciellt på något sätt ?

Bismillah

Asmodeus

Har kommer du in i det angransande medvetandevarlden, dvs den andliga. Dvs om du inte redan 'prenumererat' pa vetenskapens forklaring, sa finns det en forklaring till 'naturen' i religiost/andligt sammanhang.

Forstar vad du sager men det later ologiskt for mig.

Ar det en logiskt omojlighet - fran den vetenskapliga vinkeln, eller fran vilken vinkel da?

Men valet skulle kunna vara fritt - mojligheten finns menar du? Eller den ar inte utesluten mao?

Nej, ingen lagger sig i mina val som jag gor utifran min fria vilja. Daremot kanner den hogre makten till dom, men det innebar inte att jag har restriktioner, utan jag gor valen och de ar kanda pa forhand av makten. Beroende pa att makten ar Allvetande och vet allt. Jag vet - detta ar ett par steg fran den icke religiosa sfaren.

Sant, hur vart medvetande fungerar ar val lite av en olost gata.

Bismillah

Menar du att man inte skulle kunna byta hjarta for ett specifikt hjarta hoer ihop med en specik tanke - eller hur menar du?

Visst ar val hjartat speciellt - sett endast som livgivande muskel sa nar den lagger av sa lagger den av.

Om våra skapare iakttar oss när vi för diskussioner av den här typen, så borde det vara ungefär som om vi skulle titta ner i en bakterieodling, och se bakterierna skrävla om att de tror sig veta hur jorden och solsystemet är uppbyggt och fungerar. Skrattretande! Vi kan aldrig förstå vad vi är del av, men vi kan tro!

Man kan få fram vad man vill ur religiösa texter. Med tanke på att den muslimska världen inte bidragit med några vetenskapliga framsteg sedan 1200-talet säger väl allt om Koranens vetenskapliga värde.
Nej för det finns ingen Gud i koranens bemärkelse. Möjligtvis kan vetenskapen komma fram till varför vuxna människor tror på fantasier.

Ja men jag ser inte vetenskapen som meningen med livet.
Han har inte fört något resonemang alls. Och som muslim blir det ganska löjligt när du talar om att ha ett öppet sinne. Underkasta dig din fantasiguds vilja du och ifrågasätt inget.