Varför tror man på gud?

Nej

Om alternativet är att tro på den här ateistiska degenererade kommunistiska skräpvärlden så tror jag på Gud alla dagar i veckan.

Du lyssnade alltså inte igenom hela videon? Som jag trodde.

Så du tycker det är orimligt att tro på något som inte understöds av empirisk data? Om vi byter ut multiversum mot Gud, hur ser påståendet ut då?


Det finns inga bevis för att Gud skulle existera. Det finns inga empiriska data att observera\mäta.

Falska dikotomier är givetvis också en personlig option; precis som 'tro' är det.

Det finns alltid undantag, men procentmässigt är vetenskapsmän mer benägna att kalla sig agnostiker/ateister.

Jamen, det här med 'gud' är ju något helt annat, för det fallar in i pådyvlarapologet-kategorin "det är bara så" (som också undantar logik, vetenskap och distinktionen mellan faith och fact).

"Det bara är så" är ett fantastiskt argument, om man inte besitter någon intellektuell integritet vill säga!

Jag lyssnade igenom hela videon. Något specifikt ämne du vill diskutera i filmen?

Ämnen som togs upp i filmen:
- mulitiversum. Att vi var lyckligt lottade bland oändligt många universum
- att ur kaos kan uppstå ordning,fraktaler, mönster
- en människa föds och ser en komplex värld, riktar sig därför till gudar för att finna svaren. Men det behövs inte, vetenskapen kan förklara denna komplexitet med enkla matematiska formler.

Om man kan göra empiriska mätningar på att Gud inverkar i naturen så existerar Gud. Ett bra exempel som Bogomil gav är om vi kan empiriskt mäta upphävandet av gravitationen.

Hej Bogomil!

Ditt villkor för att tro på Gud är följande:


Jag bad om ett exempel från dig som bygger enligt regeln ovan. Exemplet är följande:


Jättebra! Jag håller med dig också. Men hur ska fenomenet i fråga kopplas samman med Guds existens?

Vi skapar ett antagande som bygger på dina svar:

” upphävande av gravitationen sker som en strikt axiomatisk observation. Slutsats: Gud finns.”

Slutsatsen är felaktig. För att den ska vara sann så måste det finnas en koppling mellan upphävande av gravitationen och Guds existens.

Kan du komma på kopplingen?

Jag ger min åsikt, sedan vill jag läsa vad ditt svar blir.

För att upphävande av gravitationen som en strikt axiomatisk observation ska leda till att man tror på Guds existens, krävs det att Gud skickar en medlare som beskriver att Gud existerar och att Gud har förmågan att bryta gravitationskraften. Tid och plats ska bestämmas och instrument ska vara på sin plats. När Guds medlare beskriver att Gud kommer att upphäva gravitationen under en viss tid, och att detta sker under en strikt axiomatisk observation, då existerar Gud. Medlaren som nu blivit verifierad kan nu ge oss mer information om denna Gud. Vad våra skyldigheter är gentemot Gud, varför vi finns, vad vår uppgift på jorden är osv. Medlarens information blir autentisk eftersom fenomenet som ägt rum endast kan beskrivas genom att Gud inverkat och att Gud meddelat oss via hans medlare.

håller du med? om inte, så vill jag att du ger din förklaring till hur exemplet om hävandet av gravitationen kan kopplas med Guds existens. Förklaringen ska vara logisk.

Du lyssnade inte då det tydligt togs upp att multiuniversum-teorier är just TEORIER. Dock mer troliga teorier rent vetenskapligt sett än en magisk intelligens som kan trolla fram ett universum.


Jag ville ha mer tydliga svar från dig om vad som får dig att klinga fast vid en Guds tro då mer realistiska vetenskapliga teorier existerar. Och kommentera gärna på vardera av dina punkter du presenterat!