Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej, jag vet att vissa väljer att tolka denna Yeshu i Talmud som en symbol för hur judar skall hantera de kristna. Men nu gällde ju topic om de belägg som finns/inte finns gällande existensen av den Jesus som beskrivs i evangelierna.

Det finns absolut inga som helst historiska referenser förutom bibeln till Jesus existens.Inte ens Nasaret fanns vid den tiden(en senare historia)
Så ni som tror på det här fortsätt med det.Är ni så svaga i er tro så är det inte vårt problem.

Enligt mitt förmenade går endast två ickekristna källor att åberopa till stöd för att Bibel-Jesus har funnits. Det rör sig om den judiske historikern Josefus’ verk från år 93 och den romerske historikern Tacitus’ verk från ca år 117. Det första fallet tyder på senare kristna tillägg till den ursprungliga texten som Josefus skrev, det andra på att Tacitus bygger på ren hörsägen och det så sent framme i tiden att evangelierna hunnit skrivas och de kristna själva redan var av den uppfattningen att Jesus dödats av Pilatus. Med andra ord finns Jesus omnämnd, men inte ursprungligen eller av några som ger sken av att bygga på oberoende källor, varför vi enbart har de kristna texternas ”vittnesbörd” att förlita oss på. Och det är en annan fråga.

Mvh, Roger

Tack för ett bra förtydligande. Var det du btw som skrivit boken "Den Jesus som aldrig funnits" eller vad titeln nu var?

Hur har den mottagits i sådana fall? Har den sålt bra, finns det fortfarande att få tag på etc.

Paulus brev är skrivna mellan 10 och 30 år efter Jesus död. Evangelierna mellan 30 och 70 år efter hans död. Jag håller det för osannolikt att den person som de olika författarna skriver om skulle vara totalt fiktiv

Jo det gör det. Den dagen jag ser dig argumentera för att bli upplyst istället för att bara nedvärdera på väldigt ostadiga grunder ska jag bemöta dig med respekt. Jag ska inte säga att jag kan allt om religion, men jag kan tillräckligt mycket om det jag diskuterar. Du ifrågesätter de källor jag anger och tipsar dem, som om det vore ett påhitt gripet ur luften.

De flesta av dina argument och inlägg är av den karaktären att på inga grunder kriticera. Jag har ingenting emot att diskutera, men diskussionen skall ske på stadiga grunder, dvs, info och fakta hämtad ur konventionella källor som Bibeln, wiki och andra platser.

Naturligtvis blir jag sur när du kommer med dina vilda gissningar och tror att du kan ersätta dem med de källor jag har angivit.

År 34 vad gäller den kyrka jag har hänvisat till är inget tal man har höftat. Det står klart och tydligt vilka källorna wiki har hämtat infon ifrån. http://en.wikipedia.org/wiki/Syriac_Orthodox_Church

Läs längst ner på sida. Om du verkligen är intresserad - vilket jag tvivlar på - av att verkligen vilja veta om det är sant eller ej, så rekomenderar jag att du söker bakåt i källorna, och DÄREFTER börja argumentera kring källans sanningshalt. Jag har fått bevis som bortom all tvivel övertygar mig om att 34 är året för vilket den diskuterade kyrkoförsamlingen bildades. Det finns dokumentationer i gamla kloster lite här och var, och en väl dokumentation av historien. Syriska ortodoxa kyrkan grundades av Petrus, en av de tolv apostlarna.

Romerska källor:
Talmud är mer besvärlig att redogöra för, inte minst därför att skriften är sen, men ändå bygger på äldre material. Om du söker källor kan jag hänvisa till Christianity in Talmud and Midrash av R. Travers Herford, www.saltshakers.com/lm/Herford.rtf

För att göra en lång historia kort kan sägas att i Talmuds äldsta skikt, kallad Mishna och nedtecknad ca år 200, finns inget om Jesus. I den något senare Tosefta omtalas två personer – en som det inte sägs när han levde och en som levde ca år 100 enligt vår tidräkning. De kallas Ben Pandira och Ben Stada och är helt klart två skilda individer.

I den palestinska Gemaran, färdigställd ca år 395, tillkommer inget av värde. Det är först i den babyloniska som Jeshu ha-Notsri omnämns, och då är vi framme vid 400-talet. Där sägs att en viss Jeshu – som i någon handskrift kallas ha-Notsri – verkade ca år 80 fvt. Oftast anses denne Jeshu vara densamme som Jeshu ben Pandira. Men de äldsta texterna gör inte den kopplingen. Kelsos skriver visserligen år 178 vt att en jude sagt till honom att Maria begått äktenskapsbrott med Pantera och att frukten av deras samvaro blev Jesus som skaffade sig magiska krafter i Egypten. Och då Jeshu ha-Notsri sägs ha verkat i Egypten (liksom Ben Stada) och därefter utövat trolldom finns en viss likhet. År 400 förlägger Epifanios Ben Panteras levnad till ca år 80 fvt, något också den judiska smädeskriften Toledot Jeshu gör.

Helt klart är dock att man i Talmud bara har tagit de äldre textavsnitten som handlade om Ben Pandira och Ben Stada och bytt ut deras namn mot Jesus nasarenen. Vad finns det för skäl att tro att dessa textställen ursprungligen handlade om Bibel-Jesus? Enligt mitt förmenade knappast några alls.

Mvh, Roger

Ja, men som jag tidigare skrev så säger andra Wiki-källor att det av tradition anses var år 34. Något som just den Wiki-länken du gav mig verkar ha missat (eller inte instämmer i).

Så därför undrar jag om du sitter inne med några belägg, förutom inomkyrklig tradition, för att den syrisk ortodoxa kyrkan grundades så tidigt och att det är samma kyrka då som nu.

Inget att hetsa upp sig över.

P.S.

Referenserna till den länk du skickade verkar vara inomkyrkliga och därmed inte opartiska.

Var skriver Paulus något om evangeliernas Jesus?
Det finns inga bevis för att evangelierna är skrivna så tidigt som på 60-talet. Ingenting tvingar något evangelium till tiden före år 100, även om jag tror att Markus kan ha skrivits på 90-talet.

Mvh, Roger

spelar det egenligen roll om det är samma kyrka eller någon annan kyrka?

Paulus skriver om den Kristus som dog uppstod, inte om något andligt väsen som vissa försöker föra fram (för att misskreditera kristendomen?!).

Och visst hundraprocentiga bevis kan man inte få till någonting. Men om ni behandlar Josefus Flavius som om den var historisk tillförlitlig borde ni väl också göra det samma med evangelierna? Evangelierna var erkända och spridda texter tidigt i de kristna församlingen, det var därför de också kanoniserades.

Ja, det gör det om man säger sig sitta inne med den obrutna sanningen i över tvåtusen år.

Fanns massor med tidiga församlingar, men vad exakt de trodde och praktiserade är mer höljt i dunkel.