Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Vi har en rad "utombibliska" skrifter som nämner Jesu existens och det hans efterföljare gjorde.

Josefus, judisk historieskrivare
Tacitus, romersk historieskrivare
Plinius den yngre, romersk politiker
Phlegon, krönikeskrivare
Thallus, historiker
Suetonius, romersk historiker
Lukianos från Samosata, grekisk författare och satiriker
Celsus, romersk filosof
Mara Bar-Serapion, privat brevväxling mellan far och son
Talmud, judisk skriftsamling

Som en jämförelse kan nämnas att den romerske kejsaren Tiberius, kejsare över hela det väldiga romerska imperiet, inte är omnämnd i fler källor. Det finns tio källor om Tiberius (en av dem är Lukas 3:1) inom en tidsram av 150 år från hans liv! Självklart måste källvärdet hos olika källor, om både Jesus och Tiberius, diskuteras och utvärderas, men att bara rakt av underkänna ett så stort antal källor är inte seriöst. Om en sådan hållning skulle tillämpas generellt blir historisk kunskap och forskning omöjlig. (#credoakademin)

Vi har alltså en del info om Jesus "förutan" det som står om honom i evangelierna.
Vi skall också tänka på att Jesus inte var en aristokrat och uppsatt person med värdslig makt. Jämför tex med Kejsar Tiberius och den makt han hade att påverka historien pg av sin kejsar status.
Det är imponerande hur stort genomslag denna denna fattiga man Jesus (snickare) fick historiskt. Det är oftast segrare och aristokrater som skriver historien. Jesus var en förlorare. Han dog som ledare på ett kors. Men historien slutar inte där. Och denne Jesus lämnar ett gigantiskt avtryck efter sig som sträcker sig enda fram till idag.
Så du får nog lägga fram teorer kring varför Jesus isf är påhittad, för det avtryck denna man gjort i historien talar extremt mycket till att han funnits historiskt

Här är ett gammalt inlägg som kanske kan vara intressant.

Om allt var en fiktiv historia hur blev då en sådan utveckling av den tidiga kyrkan?
Låt oss först fokusera på det som sägs om denna Jesus och hans anhängare.
Vi har en liten sekt som befinner sig i Israel kring åren 30-33.
Helt plötsligt dör deras ledare Jesus, och en besvikelse och uppgivenhet intar sekten.
Deras ledare sade sig vara Gudomlig, Gud himself..
Det är en sak att säga sig vara sänd från Gud, men det är en sak att verkligen kunna stå för det. Och när ledaren dör så kan man lätt förstå att de insåg att Jesus bara led av någon form av storhetsvansinne.
Men denna sekt slutar inte här.
De som levde vid hans sida säger sig ha upplevt att deras ledare vid upprepade tillfällen har visat sig för dem. Och visst kan man förstå att folk reagerar på en sådan vanföreställning. Även en del lärljungar som exempelvis Thomas har svårt att tro på detta . Så man kan förstå att det är ett ganska radikalt påstående.
Att människor uppstår från det döda var en minst lika absurd tanke under denna tiden som nu. Så att stå för en sådan sak kräver såklart att man har backning för det.
Och uppenbarligen var Jesus lärjungar beredda att sätta sina liv på spel för att sprida att dem sett Jesus uppstå från det döda. Människor har i alla tider varit beredda att offra sina liv för olika ledares skull. Men få människor gör det till sin grej att deras ledare har återuppstått från det döda. Och är beredda att åka runt och predika om detta, och lägga hela sitt liv på att förmedla ett sådant budskap. Vi kan åtminstone sträcka oss så långt som att de själva trodde på det. Nya testamentet är full av människor som inte tror på Jesus ens när han var i livet. Om vi då applicerar detta till dem som fanns kvar efter hans död, och då kanske man förstår svårigheten att förmedla ett budskap som bygger på att deras ledare dött och återuppstått. Såvida det då inte hände någon den där tredje dagen efter Jesu död, som gav lärljungarna kraft.
Historien talar om för oss att dem som förmedlade detta budskap i början levde korta och oglamorösa liv med döden som utgång.
Man kan givetvis diskutera om dessa lärjungar led av någon form av vanföreställning. Det är möjligt att de gjorde det. Men de var väldigt övertygade att deras ledare Jesus verkligen hade återuppstått från det döda. Det var något dem såg med egna ögon.
Och uppenbarligen var människor beredda att lita på deras vittnesbörd, då den kristna tron faktiskt lyckades ta sig ända in i Romarrikets kärna.
Det är iaf värt en tanke vare sig man är kristen eller ej..


Denna är sevärd också..
http://video.google.com/videoplay?docid=-3473983875617762630&ei=_UleSbSwB4jojgKWiMzoAg&q=Le e+Strobel

# källa : http://www.credoakademin.nu/index.php/articles/article/har_jesus_funnits/

Ja du Sleepaz du vet lika väl som jag att de profana källor du anger är mycket tveksamma. Många är rena förfalskningar som så mycket annat när det gäller detta ämne.....

Finns en bättre tråd på Vof/forum där Roger Wiklund kommenterar sin bok i ämnet.

Jag har debatterat med Roger på credo, tycker inte hans argument håller.
Han har en gnostisk agenda för sin bok.

Men för att hålla oss till detta forum..
Lägg fram argumenten, annars är det bara tomma ord käre Benny.

Utefter vad jag har fattat så finns de bevis på att han har funnits. Men inte några på att han skulle vara "Guds" barn eller något helgon.

Tror förövrigt inte på Gud...

Den politiska situationen på den tiden var väl nog sådan att det behövdes en kraft att samlas runt för att sparka ut romarna. Så det är väl betydligt troligare att det var politik som var drivkraften bakom det hela än någon gudomlighet. Att det fanns fanatiker som var villiga att dö för sin sak är knappast så konstigt, sådana finns det gott om fortfarande. Och att bli lovad evigt liv samtidigt så gjorde knappast saken sämre. Så den historiska personen Jesus råkade vara på rätt plats vid rätt tillfälle. Eller fel plats vid fel tillfälle, hur man nu tar det

Frågan är först och främst, vilken Jesus talar vi om? Personen Jesus eller profeten Jesus? Sistnämnda, med mirakel inkluderat, kan vi med stor säkerhet säga inte existerade.

Tja, om L. Ron Hubbards historier om Xenu bara är fiktiva, hur har scientologerna kunnat växa sig så stora?

Om Joseph Smith och hans bok skriven på guldplattor och bröstplåtar som magiskt försvann är fiktiva, hur har mormonkyrkan kunnat växa till över 13 miljoner medlemmar?

Bägge har funnits, precis som Jesus antagligen gjort. Resten är vandringssägner och avsiktliga överdrifter.

Precis, och det är detta mitt svar till TS handlar om.
Sen om Jesus var Gud, eller om Joseph Smith var en profet sänd från Gud, eller om L. Ron Hubbards historier om Xenu ni stämmer, är mindre relevant i denna tråden.

Hmm jag tycker nog att Wiklunds bok både vederhäftig och argumenten långt hållbarare än vad kritikerna kan framhäva.

Det som fick mig att bli övertygad om att Jesus som han framställs i bibeln är en fiktiv figur är den uppenbart påhittade barndomen och att födelseorten inte ens fanns när han skulle fötts.

Men visst du är troende och då är det närmast omöjligt för dig att ta till dig sakargument som motsäger din tro. Efter debatten med Borderline och Flexbärt i Jv-tråden så inser man att även om man kan bevisa en sak för en troende så spelar det ingen roll, ni är fast i er paradigm tyvärr.

Det är en religion... tro och fakta går inte hand i hand här, det är bara någonting man måste tro på precis som att man inte kan se vinden (HAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHA)

Nej men seriöst, det är så för de som är troende. Kan de inte förklara någonting så hittar de på något helt random som att "det är bara någonting jag känner på mig". Ye sure, du känner på dig vad som hände år 0 :>

Jesus har säkert funnits, om han var den personen bibeln beskriver är en annan sak. Som de påpekade i en dokumentär film så berättar ingen om Jesus som person eller hans uppväxt. Det är bara så att han blev vuxen på en gång och började med dark magic xD

Jag har själv debaterat med Wiklund.. Hans argument håller inte alls..

Denna tål att läsas
http://www.credoakademin.nu/index.php/articles/article/har_jesus_funnits/


Fanns inte födelseorten menar du? Kan du utveckla?

Den största människa som någonsin levat.

Finns det någon människa som obestridligen kan sägas vara den största människa som någonsin levat?
Vad är det egentligen som gör en människa stor?
Strategisk skicklighet?
Fysisk styrka?
Ett skarpt intellekt?
Historikern H.G.Wells sade att en persons storhet kan mätas efter" vad han sår och om han får andra att tänka i nya tankebanor med en glöd som består efter honom".
Trots att Wells själv inte påstod sig vara kristen erkände han:" Enligt detta kriterium är Jesus den främste." Alexander den store, Karl den store (som kallades "stor" redan under sin livstid)och Napoleon Bonaparte var mäktiga härskare.

Genom sin respektingivande närvaro utövade de stort inflytande över sina underlydande.
Napoleon uppges emellertid ha sagt:" Jesus Kristus har övat inflytande på sina undersåtar och befallt dem utan att han själv varit synligen närvarande i kroppen."
Genom sin dynamiska undervisning och genom att leva som han lärde Jesus på ett mäktigt sätt påverkat människors liv i närmare två tusen år.
Som en författare så träffande uttryckte det:" Alla härar som någonsin marscherat, alla flottor som någonsin har byggts, alla regeringar som någonsin suttit vid makten och alla kungar som någonsin härskat har tillsammantagna inte påverkat människans liv härpå jorden så mycket som denna enda person."

En historisk person

Men egendomligt nog finns det ändå somliga som menar att Jesus aldrig har levat - att Jesusgestalten i själva verket är uppdiktad av människor som levde under det första århundradet.
Den ansedde historikern Will Durant gav sådana skeptiker följande svar:" Att några få enkla män inom en enda generation kunde dikta ihop en så kraftfull och tilltalande personlighet, en så upphöjd etik och en så inopererande version av mänskligt brödraskap skulle vara ett långt otroligare mirakel än något av de underverk som finns omnämnda i evangelierna."
Fråga dig själv: Skulle en person som aldrig levat ha kunnat utöva ett så stort
inflytande på den mänskliga historien?

Uppslagsverket The Historians" Hisory of the World förklarar:" De historiska konsekvenserna av...[Jesu]verksamhet var mycket mer betydelsefulla, även från rent världslig synpunkt sett, än någon annan historisk persons bedrifter .
En ny era, som erkänns av alla världens större civilisationer, daterar sig från hans födelse." Ja det är verkligen tänkvärda ord.
Till och med våra dagars kalendrar baserar sig på det år då man menar att han föddes. Som det heter i The World Book Encyclopedia:"
Årtal före det året skrivs som f.Kr., dvs. efter Kristus, eller som A.D., dvs., anno Domini (under vår Herres år)."Kritiker framhåller emellertid att allt vi egentligen vet om Jesus står att läsa i Bibeln.

Det finns inga andra samtida dokument som talar om honom, säger man. Till och med H.G.Wells skrev:
De gamla romerska historieskrivarna ignorerade Jesus fullständigt, han lämnade inga spår i den tidens historiska dokument."
Men är detta sant?
Även om hänsyftningar på Jesus Kristus är relativt sällsynta i profanhistoriska källor, förekommer dock sådana hänsyftningar.
Cornelius Taciitus, en ansedd romersk historieskrivare som levde under det första århundradet, skrev: Deras ledare Kristus hade under Tiberius" regeringen korsfästs av prokuratorn Pontius Pilatus."
Två andra romerska skriftställare från den tiden, Suetonius och Plinius den yngre, talar också om Kristus.
Dessutom omnämner Flavios Josephus. en judisk historieskrivare som levde under det
första århundradet, lärjungen Jakob, som han identifierar som "Broder med JESUS, hwilken ock kallades CHRISTUS".
Med hänsyftning på dessa profanhistoriska omnämnanden, sägs det i The Encyclopedia Britannica:
Dessa oberoende skildringar bevisar att det i forntiden var så att inte ens kristendomens motståndare någonsin betvivlade att Jesus var en historisk person, vilket för första gången och på bristfälliga grunder ifrågasattes av flera författare i slutet av 1700-talet,under 1800-talet och i början av 1900-talet"
Så gott som allt vi vet om Jesus nedtecknades emellertid av hans efterföljare under det första århundradet.
Deras redogörelser har blivit bevarade i evangelierna - de bibelböckerna som skrivits av Matteus, Markus, Lukas och Johannes.
Vad säger oss dessa skildringar om vem Jesus var?

Vem var han egentligen?

Jesu efterföljare under det första århundradet ställde sig den frågan.
När de såg hur Jesus mirakulöst stillade en vindpiskat hav genom att tala strängt till det, sade de förundrade till varandra:" Vem är det här egentligen?"
Vid ett senare tillfälle frågade Jesus sina apostlar: Vem säger ni att jag är?
Hur skulle du svara, om du fick den frågan?
Var Jesus i själva verket Gud?
Många i våra dagar säger att han var det.
Men hans följeslagare trodde aldrig att han var Gud. Så här besvarade aposteln Petrus Jesu fråga: Du är Kristus, den levande Gudens son." Jesus påstod sig aldrig vara Gud, men han erkände att han var den utlovade Messias, Kristus.

Han sade också att han var Guds son," inte gud.
Bibeln säger emellertid inte att Jesus var som vilken annan människa som helst.
Han var en mycket speciell person, eftersom Gud skapade honom före allt annat.
I oräkneliga miljarder år, innan det materiella universum ens var kapat, levde Jesus som anandevarelse i himlen och åtnjöt en mycket förtrolig gemenskap med sin fader, Jehova Gud, den store skaparen.
För omkring två tusen år sedan överförde Gud sin sons liv till en kvinnas moderliv, och Jesus kom att bli en mänsklig son till Gud, född på normalt sätt av en kvinna.
Under fostertiden och under sin uppväxt som pojke var Jesus beroende av dem som Gud hade utvalt att vara hans jordiska föräldrar. Så småningom nådde Jesus vuxen ålder och fick då full hågkomst av sitt tidigare liv tillsammans med Gud i himlen.

Vad som gjorde honom till den störste?

Eftersom Jesus i allt efterliknade sin himmelske Fader, var han den störste människa som någonsin levat. Som en trogen Son efterliknade Jesus sin Fader så exakt att han kunde säga till sina efterföljare: Den som har sett mig, har också sett Fadern." I alla sina göranden och låtanden här på jorden handlade han precis som hans Fader, den allsmäktige Guden, skulle ha gjort .Jag [gör]ingenting ...av eget initiativ ",sade Jesus," utan alldeles som Fadern har lärt mig talar dessa ting.
När vi studerar Jesu Krisi liv" får vi därför en klar bild av hur Gud egentligen är. Så även om Johannes erkände att "ingen människa har någonsin set Gud", kunde han ändå skriva att "Gud är kärleken", eftersom han hade lärt känna
Guds kärlek genom det han såg hos Jesus som var en fullkomlig avbild av sin Fader. (Johannes 1:18; 1 Johannes 4:8)
Jesus var medlidsam, vänlig, ödmjuk och tillgänglig. De svaga och förtryckta kände sig väl till mods i hans sällskap, liksom människor ur alla samhällsgrupper - män, kvinnor, barn, rika, fattiga, mäktiga, ja till och med syndare,` Det var bara människor med onda hjärtan som
inte tyckte om honom'.

Jesus lärde inte bara sina efterföljare att älska varandra, utan han visade dem också på vilket sätt de skulle göra detta. "Alldeles som jag har älskat er", sade han, "skall [no också] älska varandra." ( Johannes 13:34) "Att lära känna Kristi kärlek... överträffar kunskapen", förklarade en av hans apostlar. (Efesierna 3:19) Ja, den Kärleken Kristus lade i dagen är överlägsen den rent teoretiska kunskapen och "tvingar" andra att ge gensvar. / 2 korintierna 5:14) Det är således i all synnerhet Jesu enastående exempel i fråga om kärlek som gjorde honom till den största människa som någonsin levat. Hans kärlek har rört miljoner människors hjärtan under århundradenas lopp och har påverkat deras liv i god riktning. Men någon kanske invänder: "Se på alla illgärningar som begåtts i Kristi namn - korståget, inkvisitionen och alla de krig där miljoner människor som påstått sig vara kristna dödat varandra på ömse sidor om stridslinjen."
Men faktum är att dessa människors gärningar bevisar att de inte är Jesu efterföljare. Hans läror och livskurs fördömer deras handlingssätt. till och med en hindu, Mohandas Gandhi, kände sig föranlåten att säga: "Jag älskar Kristus, men jag föraktar de kristna, därför att de inte lever som Kristus levde."