Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Du menar alltså:
Nu vet jag inte riktigt vad du menar med ~4k år, men 2000 fvt är ju långt före Mose tid. För övrigt lär Första Mosebok i sin beståndsdelar stamma från 800-700-talet fvt och ha sammanställts först under kung Josia i slutet av 600-talet, för att redigeras under de kommande århundradena.
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Den genomsnittliga livslängden har ingen betydelse och att den var så låg berodde på den höga barnadödligheten, krig, farsoter och bristande hälso- och sjukvård. Men det råder knappast något tvivel om att de som på den tiden blev riktigt gamla, blev lika gamla som de som i dag blir riktigt gamla. Så var förhållandet i Sverige på exempelvis 1700-talet, med socknar där det fanns flera som var över hundra år. Historikern Josefus skriver att esseerna ofta blev över 100 år gamla. Herrens broder Jakob skall ha varit 96 år när han stenades till döds, och hans efterträdare, Simon, son till Klopas, skall enligt Hegesippos ha levt tills han blev 120 år. Sannolikt räcker batterierna som längst i 120 år och detta är grunden till att man såväl förr, som nu, antar att 120 år är människans maximala ålder.

Mvh, Roger

Men Peter ... inte har man kunnat mäta något sådant i dag. Det finns forskare som tror att människans maximala ålder är mycket högre än 120 år. Det man har gjort i dag är att man har konstaterat genom folkbokföringen att de äldsta individerna i ett samhälle uppnår som max ca 120 år. Det är samma iakttagelse som man rimligvis gjorde i forntiden. Man har inte kunnat mäta den maximala livslängden. Den kanske ännu inte har uppnåtts.

Mvh, Roger

hahaha så du påster att det finns skillnader i ålder, på ca 80 år? du menar att vissa levde 3 ggr så lång tid som andra?? skärp dig, med medelivslängd på cirkus 45 år innebär en maxålder på 10, kanske i vissa unika fall 20 år, mer, alltså 65-70. under den tiden. jag föreslår att du uppdaterar dig.

ja

ca 4000 år menar jag. nja, jag talar inte om när själva moseboken skrevs, utan om när folket fick veta detta, när detta uppenbarades, och det finns det indikationer på att det är upp till 7-9k år sedan...vilket också speglar tiden vår då civilisationer började uppstå, den moderna människas födelse med andra ord.

För 7k år sedan, och tänk då på att denna slutsats endast kan erläggas ur en studie utförd på många personer, under en lång tid. Därför var det så viktigt att skrivas ner.

Jodå, detta är mitt område kan jag talaom, det är vad jag sysslar med på universitet... molekylärbiologi.

människans maximla ålder har att göra med hur snabbt vissa celler delar sig, samt antalet maximala delningar för varje cell. När det maximla antalet har uppnåtts, så dör organen, cell för cell. Samma sak med hjärncellerna. När hjärnceller förbrukas kan de inte ersättas. Detta, plus lite andra faktorer, har man räknat på och testat, och faktum är att men vet människans ålder, just för att man vet hur många ggr en celler i kroppen kan dela sig innan de förbrukas/inte längre kan ersättas...

Du måste nog lära dig lite om statistik och vetenskapliga metoder Peter-UU.
Om du räknar in spädbarnsdödlighet,sjukdomar,krig och svält så får du fram en meddellivslängd.Det har inget med den totala livslängden att göra.Har du aldrig haft någon annan lärobok än bibeln??Studera lite demografi så lär du dig något nyttigt i stället för mossiga historier i gamla böcker.Den äldsta dokumenterade åldern är på en fransyska som blev 124år.Trodde faktist att alla här på forumet kunde skilja på individuella åldrar och meddelllivslängd

Jorå, min allmännbildning behöver du inte oroa dej över .

Människan levde inte i över 70-80 år på den tiden, vare sig du vill det eller ej. jag pratar inte om några enstaka fall, utan mer om en representativ grupp individer, vilket saknas. Detsamma gäller de fåtal personer i modern tid som levt mer än 120 år. faktum är ju att denna fransyska du talar om är den enda personen i världen som man säkert kan säga (enligt protokoll) blev så gammal.

Att det som står i bibeln sedan stämde så pass bra kan man ju tolka lite som man vill.

Dä prövar jag dig på ditt område. Antalet celldelningar är vad jag vad förstår på något sätt förprogrammerade. Men talar inte vissa forskare om att kunna förlänga tidsintervallen mellan delningarna och att det därför inte är säkert att just 120 år är en maximal ålder? Eller menar du att endast de som uppnår 120 års ålder har junnit genomgå det maximala antalet celldelningar.

Mvh, Roger

Vad menar du med att "folket [mellan år 7000 och 5000 fvt] fick veta detta"? Vad är detta? Och vad har du för indikationer på att det skedde så långt bakåt i tiden, då skriften du hänvisar till nedtecknades kanske 700 fvt?

Mvh, Roger

Världsrekordet ligger btw faktiskt på 122 och ett halvt. Så över 120.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment

Jo men Peter allt detta kan man få fram genom just observationer.Behövs inget gudomligt för att konstatera detta.(Exempel:Farbror Job föddes under kung xx tid!Då säger en som är bevandrad i folkets historia att han måste vara närmare 120 solvarv bla bla osv.)Förstår du vad jag menar?

#celldelningar en cell kan göra beror på chromosom-ändarnas längd. Varje gång en cell delar sig knippsas en del av änden bort, den del som knippsas kallas telomer. Telomeren har en bestämd längd. Det du talar om är att man lyckas föra in ett protein som kallas telomeras, och kopiera dess funktion, så att den beter sig i en människocell så som den beter sig i en prokaryot cell, typ bakterier. Telomeraser finns endast i bakterier - eftersom detta är essentiellt pga av det är så bakterier förökar sig - genom delning. Det är liksom deras "grej". De enda människoceller som beter sig på samma sätt är - om jag inte misstar mig - embryonala stamceller. Dessa kan också dela sig oändligt många ggr. Men dessa finns endast i foster.

Så, det forskarna menar är att man har ett enzym som förlänger längden på chromosomändarna. Detta är bara inget man kan göra oproblematiskt. Det minsta problemet är att enzymer i eukaryota celler tuggar sönder allt som inte hör till det som cellen själv har producerat. Men låt oss ändå leka med tanken att man lyckas överkomma de olika problemen i införandet och funktionalitet av telomeraset. Problemet nu är de fria radikalerna du säkert har hört talas om. Fria radikaler förstör allt som kommer i dess väg, allt biologiskt liv dvs. De skador som dessa radikaler orsaker går inte alltid att reparera, särskilt inte skador på DNA. Som du säkert vet så uppstår metationer i DNA. Och DNA överförs från kopia till kopia under varje cell delning. Med tiden betyder detta att mutationer ackumuleras, och förr eller senare muteras gener som gör att cellen inte längre är livsduglig, eller att mutationen leder till cancer. Och om cancern sprider sig så är man inte långt ifrån döden.

Men låt oss ändå leka med tanken att man lyckas byta ut och ersätta organ genom transplantationer, så att alla organ hela tiden "fräshas"
upp och bytts ut. Du har fortfarande hjärnan, som inte kan bytas ut.

Så, hur du än vrider och vänder på det så kommer du att dö. Och när vi känner till att detta som jag nämnt (det finns dock en hel uppsjö andra faktorer som jag inte orkar nämna och tala om) så känns det väldigt värdelöst att försöka öka livslängden på cellerna...