2013-01-29, 14:58
  #9877
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ppim
Jag tycker att många i den här tråden har en väldigt tråkig attityd gentemot oss T1r. Bara för att ni tycker att T1 är en ren promenadseger så betyder det inte att alla gör det. Jag tycker att det är jättesvårt nu i början, men jag antar att det ger med sig efter ett tag. Har man aldrig läst på universitet innan så är det naturligt att man får en smärre chock när man börjar på Juristprogrammet. Jag anser även att ni som gått ett tag hellre bör hjälpa än att stjälpa, så istället för att lägga nedsättande kommentarer angående "bristande intellekt osv" så skriv något peppande istället.

Citat:
Ursprungligen postat av Feadog
Samma sak varje terminsstart. Sida efter sida med nyblivna juriststudenter som skiter ner sig i tråden. Det blir lite tröttsamt minst sagt. Är det curlinggenerationen som plötsligt får tokspel när de inser att livet ibland ställer lite krav eller vad är det frågan om? Så jävla tungt och svårt är det fan inte, särskilt inte på T1. Sluta göra en höna av en fjäder och tycka så jävla synd om er själva. (Cathastrophia är inte åsyftad här.)

Med risk för offentligt spöstraff, så en liten känsla jag hade innan och som ännu inte motbevisats riktigt, är att halva "svårigheten" sitter i att det "ska" vara svårt?

Jag anser absolut att det som ppim skriver har en poäng, är det första kontakten med universitetsstudier så blir den lite av en "kulturkrock" i och med att univundervisning och -studier skiljer sig rejält från gymnasiediton. Och ämnet är för många/de flesta helt nytt, inga förkunskaper annat än om statsskick, grundlagar osv - men metoden är ny även där. Men OVANPÅ det känns det som att många (inte alla) har en inställning att det är/ska vara/kommer vara skitsvårt, bara för att det är juristprogrammet? Och att det gör att många stressar sig själva utan kanske egentlig anledning?

Att man ser på frågorna med grundtanken att det är svårt. Och på något vis gör frågorna svåra fast de egentligen är lätta. Jag menar det inte nedsättande, men frågorna nu i början är ju synnerligen lätta OM man bara greppar var och hur man ska leta (metoden igen). Det gavs ett exempel ur T1 på SU tidigare i tråden. Som skribenten kände sig helt vilsen i just VAR svaret fanns och HUR det skulle hittas, och allt kändes bara jättesvårt. Och alla inser ju att det kommer bara bli svårare och svårare frågor. Så hur ska det här gå? Samtidigt, metoden kommer ju bli lättare och lättare ju mer man greppar den.

Och det är väl just att man inte är van med metoden som är det svåra just nu. Jag har alltid varit faktaknarkare, så jag har i många år av ingen annan anledning än eget intresse slagit upp grejer, letat mer information, läst villkor och avtalstexter och finstilt osv. Jag kunde slå upp svaret på SU-frågan på under fem minuter. För mig var frågan plättlätt. Det innebär ju INTE att jag är smartare än den som skrev inlägget - däremot att slå upp saker i böcker och databaser är plättlätt för mig. (Än är det dessutom mycket tydligt VAD jag ska slå upp.)

Och jag gissar att det är just det som gör att de som tagit sig längre tycker det är lite tröttsamt att se "t1-paniken" och även tycker "kamma er och skärp er!" - för de vet att frågorna i sig är lätta med lättillgängliga svar, det är bokstavligt talat bara att slå upp svaren när det är på den där nivån. "Vi" ska bara lära oss just hur man gör det. Således ingen anledning till panik eller ångest.
Citera
2013-01-29, 16:04
  #9878
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cathastrophia
Med risk för offentligt spöstraff, så en liten känsla jag hade innan och som ännu inte motbevisats riktigt, är att halva "svårigheten" sitter i att det "ska" vara svårt?
Japp, så är det. Kombinerat med att folk försöker alldeles för jävla hårt i början vilket ofta slår lite fel. Typexemplet är att man snöar in alldeles för långt på ett sidospår som i princip är irrelevant och som man eventuellt berör på fördjupningsnivå i ämnet. Vanligt förekommande både under basgruppsmöten och seminarier, särskilt de första terminerna. Samtidigt glömmer många grunderna till området och vet inte ens var de ska börja för att lösa ett simpelt problem. Keep it simple, alltså. Gäller även om man siktar på AB.

De krav som ställs under terminerna på juristprogrammet är riktigt låga med tanke på ryktet som utbildningen har. Jämför med t.ex. farmaceuter som man sällan hör nåt om och i jämförelse får anses som "lågstatus". Har nog aldrig träffat en farmaceut som inte pluggar hårt för att klara utbildningen. Det ställs ordentliga krav på den enskilde studenten, och det verkar gälla många av de riktiga vetenskapliga utbildningarna som ingenjörer m.m.
__________________
Senast redigerad av revamp 2013-01-29 kl. 16:06.
Citera
2013-01-29, 16:20
  #9879
Medlem
Jag vill bara säga att det är en konst att skriva tentor. Det har inte så mycket att göra med hur "bra" och "djupt" du kan gå på vissa frågor som det har att göra med att ha ett organiserat och strukturerat tänk under tidspress. Du kan läsa hela litteraturlistan fem gånger om, men vid tentan kommer du likt förbannat få en fråga du aldrig sett ett svar på innan. Det är där och då du inser vad den juridiska metoden egentligen är! Det är på så sätt väldigt likt matematik. Du ska inte räkna matte, du ska tänka matte!

Att sönderplugga rättsfallen, böckerna och seminariefrågorna är ungefär som att plugga in alla lösningar på mattefrågorna i kursböckerna och hoppas något snarlikt skall komma på tentan! Skulle du ändå få en snarlik fråga, spelar det ingen roll om du skriver ner vad boken sammanfattade liknande frågor med. Den sammanfattningen var förmodligen på typ 2 meningar och det ger i princip 0 poäng på tentan. Det är bättre att man då kommer fram till motsatsen av dessa 2 meningar, men med hjälp av 20 egenskrivna meningar. Läser man rättsfall, inser man att TR, HovR och HD kan alla komma till 3 helt olika lösningar. Det är som sagt inte målet som är viktigast utan resan! För att ens kunna göra denna resan är det dock nödvändigt att man lyckas lista ut de olika frågorna som kan uppkomma. Något jag får säga kräver ett öppet sinne vilket inte är det lättaste under brinnande tenta!
Citera
2013-01-29, 22:29
  #9880
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cathastrophia
Med risk för offentligt spöstraff, så en liten känsla jag hade innan och som ännu inte motbevisats riktigt, är att halva "svårigheten" sitter i att det "ska" vara svårt?

Jag anser absolut att det som ppim skriver har en poäng, är det första kontakten med universitetsstudier så blir den lite av en "kulturkrock" i och med att univundervisning och -studier skiljer sig rejält från gymnasiediton. Och ämnet är för många/de flesta helt nytt, inga förkunskaper annat än om statsskick, grundlagar osv - men metoden är ny även där. Men OVANPÅ det känns det som att många (inte alla) har en inställning att det är/ska vara/kommer vara skitsvårt, bara för att det är juristprogrammet? Och att det gör att många stressar sig själva utan kanske egentlig anledning?

Att man ser på frågorna med grundtanken att det är svårt. Och på något vis gör frågorna svåra fast de egentligen är lätta. Jag menar det inte nedsättande, men frågorna nu i början är ju synnerligen lätta OM man bara greppar var och hur man ska leta (metoden igen). Det gavs ett exempel ur T1 på SU tidigare i tråden. Som skribenten kände sig helt vilsen i just VAR svaret fanns och HUR det skulle hittas, och allt kändes bara jättesvårt. Och alla inser ju att det kommer bara bli svårare och svårare frågor. Så hur ska det här gå? Samtidigt, metoden kommer ju bli lättare och lättare ju mer man greppar den.

Och det är väl just att man inte är van med metoden som är det svåra just nu. Jag har alltid varit faktaknarkare, så jag har i många år av ingen annan anledning än eget intresse slagit upp grejer, letat mer information, läst villkor och avtalstexter och finstilt osv. Jag kunde slå upp svaret på SU-frågan på under fem minuter. För mig var frågan plättlätt. Det innebär ju INTE att jag är smartare än den som skrev inlägget - däremot att slå upp saker i böcker och databaser är plättlätt för mig. (Än är det dessutom mycket tydligt VAD jag ska slå upp.)

Och jag gissar att det är just det som gör att de som tagit sig längre tycker det är lite tröttsamt att se "t1-paniken" och även tycker "kamma er och skärp er!" - för de vet att frågorna i sig är lätta med lättillgängliga svar, det är bokstavligt talat bara att slå upp svaren när det är på den där nivån. "Vi" ska bara lära oss just hur man gör det. Således ingen anledning till panik eller ångest.

Bra inlägg! SÅKLART att många nya T1or (inkl jag själv) tycker det är svårt eftersom man inte läst någon juridik öht innan. Sedan är det inte många T1or här som "gnällt" eller "tyckt synd om sig själva" som vissa påstår. Det var snarare EN t1a på SU som var stressad utöver det vanliga och lite till.

Är övertygad om att många av er som går de högre terminerna också kan erkänna att även ni kände att det inte var en promenadseger när ni var nya, två veckor in i utbildningen. Jag tycker inte heller att man ska klaga, lipa eller tycka synd om sig själv. Det är väl bara att sätta sig ned på röven och plugga som alla andra gör. Gör man det kommer det gå bra. Visst, det är knepigt i början, men jag antar att det släpper med tiden.

Förtydligar att jag tycker ditt (Cathastrophias) inlägg var bra!
__________________
Senast redigerad av trudilur 2013-01-29 kl. 23:20.
Citera
2013-01-29, 23:31
  #9881
Medlem
Legal-Eagles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trudilur
Bra inlägg! SÅKLART att många nya T1or (inkl jag själv) tycker det är svårt eftersom man inte läst någon juridik öht innan. Sedan är det inte många T1or här som "gnällt" eller "tyckt synd om sig själva" som vissa påstår. Det var snarare EN t1a på SU som var stressad utöver det vanliga och lite till.

Är övertygad om att många av er som går de högre terminerna också kan erkänna att även ni kände att det inte var en promenadseger när ni var nya, två veckor in i utbildningen. Jag tycker inte heller att man ska klaga, lipa eller tycka synd om sig själv. Det är väl bara att sätta sig ned på röven och plugga som alla andra gör. Gör man det kommer det gå bra. Visst, det är knepigt i början, men jag antar att det släpper med tiden.
Jag och många andra hjälper gärna till med goda råd och annan vägledningen. Men man kan nog säga, utan överdrift, att det har varit en del märkliga och hysteriska utspel som inte riktigt står i proportion till de krav så ställs på en nybakad jur.stud.

För att exemplifiera hur låga kraven ser ut beträffande Lunds universitet så följer nedan upplägget på T1 i ett sammandrag:
Del 1: introduktion till juridiken på 3 poäng. Ett par böcker av väldigt rudimentär karaktär ingick som kurslitteratur. Ingen tenta, utan allt avslutades med ett rättegångsspel som var examinationsdelen. Bara godkänt eller underkänt sattes som betyg, och lita på mig, underkänt fanns inte ens på kartan.

Del 2: allmän rättslära 7,5 poäng. OK, världens tunnaste bok är inte "Välkända judiska idrottsmän"(jag kollade på Airplane i helgen, lysande rolig film<--tips, fast se The Paper chase först!), utan "Rätt och rättfärdigande" författad av någon lokal talang i Lund, och som utgjorde kurslitteraturen. Boken är på 120 sidor. Det ingick också något kompendium som förvisso i vissa delar var lite krånglig p g a texternas filosofiska eller historiska karaktär, men allvarligt talat, jag var chockad av hur slappt det var i början. Det hela avslutades med en 4 timmars tenta.

Del 3: Konstitutionell rätt, 19,5 poäng. Nu började det bli lite tuffare, men ändå fullt hanterbart. Examinationsmomenten var dels en tenta på 12,5 poäng och en uppsats på 5 poäng. Det var nu man på riktigt började känna att man läste juridik, för fram tills dess så hade vi i princip inte ens tittat på lagboken. Det här momentet krävde betydligt mer än de två inledande, för det var mer litteratur, men under inga omständigheter några orimliga mängder.

Jag misstänker att alla juridikfakulteter har en lika välvillig inställning till sina studenter som Lunds, även om det givetvis skiljer i upplägg, så ni har inget att oroa er över. Sen ökar svårighetsgraden, men man ska komma ihåg att svårigheten med juridik är att kunna hålla en hög nivå under 4.5 år. Nöjer man sig med raka B så tror jag inte ens man behöver läsa en enda bok, utan det räcker med att gå på föreläsningarna. AB, det är en helt annan femma...
__________________
Senast redigerad av Legal-Eagle 2013-01-29 kl. 23:34.
Citera
2013-01-30, 10:54
  #9882
Medlem
vidLimess avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Legal-Eagle
Jag och många andra hjälper gärna till med goda råd och annan vägledningen. Men man kan nog säga, utan överdrift, att det har varit en del märkliga och hysteriska utspel som inte riktigt står i proportion till de krav så ställs på en nybakad jur.stud.

För att exemplifiera hur låga kraven ser ut beträffande Lunds universitet så följer nedan upplägget på T1 i ett sammandrag:
Del 1: introduktion till juridiken på 3 poäng. Ett par böcker av väldigt rudimentär karaktär ingick som kurslitteratur. Ingen tenta, utan allt avslutades med ett rättegångsspel som var examinationsdelen. Bara godkänt eller underkänt sattes som betyg, och lita på mig, underkänt fanns inte ens på kartan.

Del 2: allmän rättslära 7,5 poäng. OK, världens tunnaste bok är inte "Välkända judiska idrottsmän"(jag kollade på Airplane i helgen, lysande rolig film<--tips, fast se The Paper chase först!), utan "Rätt och rättfärdigande" författad av någon lokal talang i Lund, och som utgjorde kurslitteraturen. Boken är på 120 sidor. Det ingick också något kompendium som förvisso i vissa delar var lite krånglig p g a texternas filosofiska eller historiska karaktär, men allvarligt talat, jag var chockad av hur slappt det var i början. Det hela avslutades med en 4 timmars tenta.

Del 3: Konstitutionell rätt, 19,5 poäng. Nu började det bli lite tuffare, men ändå fullt hanterbart. Examinationsmomenten var dels en tenta på 12,5 poäng och en uppsats på 5 poäng. Det var nu man på riktigt började känna att man läste juridik, för fram tills dess så hade vi i princip inte ens tittat på lagboken. Det här momentet krävde betydligt mer än de två inledande, för det var mer litteratur, men under inga omständigheter några orimliga mängder.

Jag misstänker att alla juridikfakulteter har en lika välvillig inställning till sina studenter som Lunds, även om det givetvis skiljer i upplägg, så ni har inget att oroa er över. Sen ökar svårighetsgraden, men man ska komma ihåg att svårigheten med juridik är att kunna hålla en hög nivå under 4.5 år. Nöjer man sig med raka B så tror jag inte ens man behöver läsa en enda bok, utan det räcker med att gå på föreläsningarna. AB, det är en helt annan femma...
När en termin är upplagd på det där viset, sätts det ett betyg för hela terminen som bygger på en sammanvägning av alla moment, eller sätts det betyg efter alla moment?
Citera
2013-01-30, 12:21
  #9883
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av vidLimes
När en termin är upplagd på det där viset, sätts det ett betyg för hela terminen som bygger på en sammanvägning av alla moment, eller sätts det betyg efter alla moment?
På just den terminen är alla områden del av samma kurs varför ett betyg på hela terminen sätts. Variationer förekommer dock under programmets gång.
Citera
2013-01-30, 21:39
  #9884
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av revamp
De krav som ställs under terminerna på juristprogrammet är riktigt låga med tanke på ryktet som utbildningen har.

Det där är något som slagit mig sen T1, men som inte diskuteras särskilt ofta bland studenter eller här i denna tråd. Istället är det prat om hur jobbigt det är. Jag trodde att tempot, kraven och arbetsbelastning skulle höjas ju längre in på programmet man kommer, men så har icke varit fallet i någon egentlig mening. Små skillnader, visst, men inte mer.

Jag skulle inte på något sätt hävda att själva tentorna är enkla om man vill ha ett bra betyg, men allt förutom tentorna är ett skämt jämfört med det rykte som programmet har både bland studenter och utomstående.
Citera
2013-01-30, 23:07
  #9885
Medlem
Feadogs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Slowlychoking
Det där är något som slagit mig sen T1, men som inte diskuteras särskilt ofta bland studenter eller här i denna tråd. Istället är det prat om hur jobbigt det är. Jag trodde att tempot, kraven och arbetsbelastning skulle höjas ju längre in på programmet man kommer, men så har icke varit fallet i någon egentlig mening. Små skillnader, visst, men inte mer.

Jag skulle inte på något sätt hävda att själva tentorna är enkla om man vill ha ett bra betyg, men allt förutom tentorna är ett skämt jämfört med det rykte som programmet har både bland studenter och utomstående.

På UU är det en jävla skillnad mellan terminerna, men det är möjligt att det är annorlunda på andra universitet. Vad man hört så har ju dock alla lärosäten någon termin som inofficiellt kallas för "väggen".

På UU skulle jag vilja ranka terminerna på grundnivån (på fördjupningsnivå låter detta inte sig göras av uppenbara skäl) ungefär på följande sätt:

T1= Lågt tempo, låga krav. Dock var alla så jävla övertaggade i början och pluggade stenhårt ändå. Många pluggade dock bara nån timme om dagen och fixade AB ändå.

T2= Ungefär dubbelt så tufft som T1. Mer att läsa, fler obligatorium och krångligare rättsområden.

T3= Absolut tuffaste terminen. Minst dubbelt så tufft som T2. Här behövde man plugga 8h om dagen bara för att hänga med hyfsat vilket vanligtvis inte är fallet. Ofta sokrater i sakrätt med flera rättsfall att läsa och förstå och sedan ett seminarium i ett helt annat ämne direkt efteråt vilket gör att allt känns som ett virrvarr och man hinner egentligen inte fatta vad det är man gör.

T4= Lugnt. Processrätten kan uppfattas som lite klurig, men allt sker i långsam takt. Man har gott om tid att läsa och försöka förstå.

T5= Något tuffare än T2 kanske men långt ifrån T3-tufft.

T6= Ganska lugnt men väldigt mycket och väldigt krånglig litteratur att sätta sig in i. Dessutom ska en PM som är betydligt längre och med mera krav på vetenskaplighet författas samtidigt som man har fullt upp med seminariearbete.
Citera
2013-01-31, 14:39
  #9886
Medlem
Varsågoda, fortsätt kasta skit på GU

Resultat 1:a omtentan KERAI T5:

80 deltagare
AB 1
Ba 6
B 8
U 63
Blank 2

Talen är ungefärliga, jag har räknat fel någonstans på 2-3 personer men jag orkar inte räkna om.
__________________
Senast redigerad av Vespour 2013-01-31 kl. 14:41.
Citera
2013-01-31, 14:50
  #9887
Medlem
hoodogs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vespour
Varsågoda, fortsätt kasta skit på GU

Resultat 1:a omtentan KERAI T5:

80 deltagare
AB 1
Ba 6
B 8
U 63
Blank 2

Talen är ungefärliga, jag har räknat fel någonstans på 2-3 personer men jag orkar inte räkna om.

Otroligt. Vad är det egentligen som händer i GBG? Har inte lärarna/examinatorerna någon förmåga till självkritik alls? Det här är ju snudd på skandal. Någon ansvarig måste ju förstå att utbildningen uppenbarligen inte skjuter mot målet.
Citera
2013-01-31, 14:52
  #9888
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vespour
Varsågoda, fortsätt kasta skit på GU

Resultat 1:a omtentan KERAI T5:

80 deltagare
AB 1
Ba 6
B 8
U 63
Blank 2

Talen är ungefärliga, jag har räknat fel någonstans på 2-3 personer men jag orkar inte räkna om.

Som icke-GU-student blir man ju inte så nedstämd då konkurrensen om jobben minskar när resultaten är så katastrofala
Däremot kan jag tänka mig att stämningen bland studenterna är något mer bitter. Hur pratas det om resultaten?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in