Juristprogrammet

Det här verkar vara litteraturen för T1 vid GBG:

Stefan Zetterström Juridiken och dess arbetssätt

Malmström/Agell/Ramberg Civilrätt

Heuman, Lars Process- och straffrätt för juridisk översiktskurs

Grauers/Martinson Studiematerial för juridisk grundkurs

Claes Martinson Svarsteknik

Jensen/Lindblom/ Rylander Att skriva juridik

Jag känner inte till litteraturen öht, med undantag för Malmström/Agell, vilken jag dock inte läst, men den är ju ganska vanligt förekommande på juristutbildningar. Möjligen är den sakrätt de läst begränsad till vad som eventuellt står i den boken.

Edit. Upptäckte att Zetterströms bok använde vi på T1 i Lund.

Står det mycket om sakrätt i Malmström?

Det känns ju som att det egentligen borde ha varit Zetterströms "Sakrättens fyra huvudfall" eller Millqvists "Sakrättens grunder" om de skulle studera sakrätt på en mer basal, grundläggande, nivå. Sakrätten är ju så omfattande att även små studier torde kräva god litteratur.

På det fältet tror jag att vi i Uppsala är lyckligt lottade med våra sokrater, efter en sokrat känns det alltid bättre då man har nött en massa rättsfall som man sedan tillämpar på seminariet efter.

Som sagt, jag har inte läst boken, men det kan ju inte stå mkt om det nu står något överhuvudtaget om sakrätt. Millqvist eller Håstad är ju som du påpekar annars vanligt förekommande. När de beskrev vad som avhandlades på T1 i GBG så lätt det som T2 i Lund, men detta motsvarar inte alls T2 utan ser snarare ut som vilken första termin som helst, d v s ganska enkel och allmänorienterande. Obegripligt att nästan hälften fick U. Jag måste gå tillbaka till GBG:s hemsida och kolla ifall jag missat någon litteratur.

Edit: Den uppgivna litteraturen avser halva terminen. Det verkar som om de läser offentlig rätt den andra halvan av T1, men jag kan ha missuppfattat det hela.

Jag antar att tentaresultaten som diskuterats avser en nyligen skriven tenta där resultaten precis har publicerats. I så fall är det ju rätt uppenbart att den bara avser halva terminen.

Ögnade bara igenom de två första frågorna av de som las upp och det var knappast något anmärkningsvärt. Iof många skilda rättsområden men ändå väldigt basala frågor. Nu framgår det ju inte exakt hur bedömningen har gått till, men av frågorna att döma så tycker jag att det definitivt är uppseendeväckande att 50% verkar ha kuggat för så svårt såg det definitivt inte ut att vara ens för en T1:a.

Jo absolut, men litteraturlistan som jag bifogade kunde ju avse hela terminen. Men, som sagt, det var endast den första halvan.

Jag syftade på GU. Sakrätten studeras på djupet under T5 (efter straffrätten som ligger på T4) men det är ju ofrånkomligt att vissa sakrättsliga aspekter berörs, om än ytligt, under den första civilrätten som ges under T2. Det här sägs dock med reservation för att de kan ha ändrat om ordningen för kommande kullar.


Jag vill minnas att även vi hade de där böckerna. Jag kollade upp Civilrätt av Malmström m.fl., men där nämns bara sakrätt närmast i förbigående på en 3-4 sidor. Enligt tidigare uppgift i tråden ska de ha "lagt ner ganska mycket tid på separationsrätt och borgenärsskydd", vilket verkar besynnerligt med tanke på avsaknaden av litteratur.

Ni som tragglat er igenom grundkurserna, vilket ämne ansåg ni vara svårast? Själv föredrar jag krångligt (tekniskt, mkt begrepp och paragrafer) före abstrakt.

NEK. Jag sökte inte till juristprogrammet för att jag är bra på att förstå grafer and shit. Tur att ämnet försvunnit ifrån SU så att andra stackare inte behöver erfara känslan av att förstå nada. Ja, i vart fall inte under den kursen.

Jaså, jag tyckte min skola lyckades separera ( ) sakrätten från den allmänna avtalsrätten rätt bra. Tror nog GU bör strukturera om sitt upplägg en aning.

Jag håller fullständigt med. Med mycket bra och pedagogiska lärare, lättplöjd kurslitteratur och allt annat tillgängligt men framförallt anpassat material så är jag förvånad över de katastofala siffrorna över antalet studenter som misslyckats. Det var visserligen första tentamen, men det fanns absolut alla möjligheter till ett godkänt betyg. Vi hade t.o.m en övningstenta veckan innan som enligt mig var mycket svårare än någon annan fråga på tentamen. Den tog upp allt vi gått igenom inom sakrätten och var högst tentarelevant. AB -for life

Helt klart framställningen och inte det materiella som vägde tungt, har både pluggat och jämfört min tenta med personen som fick högst poäng.

Sen föredrog jag iaf lektionerna med Martinsson, där det framgick mkt tydligare vad som var eftersträvansvärt. Vilket kan medfört att halva klassen hade en stor fördel då vi var delade på två lärare.

Tycker fortfarande det är lite lustigt att det sker två år i rad.

Komma in på jurist är enligt min mening det lätta. Jag tror det svåra är att traggla sig igenom allting med acceptabla betyg. Många utan studieerfarenhet har nog tyvärr flippat resonemanget.

"Nu har jag kommit in, härifrån är allt soft och Vinge hägrar vid horisonten misslyckas jag med det är domarbanan helt OK"

PLUGGA FÖR FAN!

edit: Ingen pik till MendelMu utan frustration över folk som "inte förstår" vad som gick fel.