Juristprogrammet

Är det inte Melander som heilade på öppen gata mot en SSU:are och blev dömd för förargelseväckande beteende?

För att vara med OnT: Var på en "meet n' greet" med Hammarskiöld & Co där någon frågande en utav delägarna vad de ansåg om Örebros juristprogram, han sade att de mycket väl kunde anställa jurister från ÖU, han delade däremot ut ett slag mot de affärsjuridiska programmen.

Nej, det var en gammal LUF:are. Hittar nog namnet på honom om du googlar händelsen.

I ditt fall skulle det behövas en massa studier i tolerans och humanism först, så att du kanske kan skrämma bort det där fascistbruna rasisttrollet i dig!

Det skulle vara en bra preparantionskurs för en blivande jurist.

I Göteborg vet vi rätt så mycket om Göteborg...
Rent allmänt så gör vi samma sak som alla andra som studerar juridik: Dödar vår kreativitet, lär oss vem som har rätt och vem som har fel och plöjer bok på bok.

Det är inte bara Hammarstöld som delat ut en och annan känga till dessa "affärsjuridiska program", de verkar utgöra en återkommande irritationskälla även för andra arbetsgivare. Eleverna där ser tydligen sig själva som affärsjurister (se t.ex. http://blog.liu.se/fridahgomer/) men deras kommande arbetsmarknad utgörs inte precis av de stora byråerna (vad som får antas vara affärsjuristernas naturliga habitat) utan utgörs istället av smulorna som blir kvar efter att de riktiga juristerna tagit för sig. Perifera jobb med svag anknytning till allt vad jurist heter.

Det är hög tid att jurist blir en skyddad titel, om inte annat för att spara stackare ifrån lägga ner tid och kraft på att bli vad som knappt kan anses vara ens ett halvblod till jurist.




Det där ter sig vara personangrepp på någon vars politiska åsikter du inte riktigt delar och hålls med fördel borta ifrån den här tråden.

Personligen tror jag att franska skulle kunna vara något att satsa på. I.a.f. om man vill arbeta inom EU, FN el.dyl. Eller har jag fel uppfattning om det?

En artikel som jag tycker ger betygshetsarna vatten på sin kvarn:

http://www.advokatsamfundet.se/Advokaten/Tidningsnummer/2011/Nr-5-2011-Argang-77/Arbetsgivare-efterlyser-mer-praktisk-ovning/

Denna delen var också intressant

"– Det vore bra om man i viss mån kunde släppa lite av domstolsfokuset och emellanåt låta studenterna inta partsombudsrollen. Som advokat är det ju intressant, att få studenterna att tänka mer i de banorna, säger hon.

Under en studieperiod vid Harvard i USA fick hon pröva på denna form av undervisning.

– I Sverige är det väldigt inriktat på att komma fram till svaret – hur skulle domstolen döma? Vid amerikanska law schools tränas studenterna mycket mer i argumentation. Hur man bygger upp en argumentation och hur man lägger fram sina argument för den ena sidan. Man har hela tiden fokus på att företräda den ena parten, förklarar Wiking Häger."

Kanske är det något som förändrats på senare tid dock. Jag kan endast prata av egna erfarenheter här vid Umeå, men jag tycker ändå vi har rätt många seminarium där fokusering just ligger på att företräda en part. Där målet inte är att finna "rätt" svar utan att företräda en klient. Kanske har de tagit till sig av kritiken då jag antar att den lagts fram tidigare och lagt in mer av dessa element. Eller har det helt enkelt alltid varit så här och det helt enkelt krävs ännu mer. Vet dock inte hur det är på de andra studieorterna, de som pluggar på andra ställen kanske kan berätta om sina erfarenheter?

Håller med dig här, skulle man inte kunna säga att de flesta seminarium inriktas på att agera partsombud. Nu kanske mitt minne sviker mig, men det är väl ganska få seminarium där man utgått från "domstols-perspektivet" ? Har iofs bara läst två terminer ännu. Personligen tycker jag de seminarierna är sämre på så sätt att när det drar ihop sig till tentaplugg inser man att man bara har material som täcker ena "sidan" =)

Sen var ju den här delen lite intressant: Här i Umeå hade vi en period som kallades typ "skrivveckan" och "muntliga veckan" eller vad det nu var. Det var inte så populärt bland studenterna men nu förstår man ju varför vi gick igenom det.

Visst får du tolka det så, men det var allvarligt menat och generellt, inte enbart riktat till denna person.

Juridik går ju i mångt och mycket ut på att ge rättvisa åt sina klienter, i många olika sammanhang. Där anser jag att rasism inte passar in.

Kännedom om grundläggande värdering som vår lagbok bygger på känns väldigt centralt. Det hör absolut hemma i tråden.

Sedan kan man fråga sig hur relevant det är med kunskap inom kristen etik och moral.

På samma tema blev ju Uppsalas universitet fälld för rasism/olaga etisk diskriminering (när de tillämpade positiv särbehandling, som det heter på nyspråk) för några år sedan. Härligt att läsa, UU ska inte hänge sig åt sådan där socialliberalgenunskorrekt smörja.

Så bog11, inte ens professorerna har koll på de grundläggande värderingarna om t.ex. allas lika värde (Thomas Bull hävdar bestämt att HD har dömt helt fel).

http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2006/2006-12-21_T_400-06_Dom.pdf

Jag är säker på att mexes5 som du anklagade för att vara fascist/rasist har denna kännedom. Att börja raljera om vilka förberedande studier mexes5 bör ta sig an för att skrämma bort det "fascistbruna rasisttrollet" är inte en uppmaning om att ha kännedom om något utan att tycka något (mer specifikt inte vara fascist/rasist), dina försök att få honom att tycka det ena eller det andra rent politiskt hör absolut inte hemma i den här tråden.

På ämnet om humanism osv. rent generellt är bra att läsa förberedande: Nej, inte mer än något annat. Om något är det studier man inte kommer att kunna tillämpa i någon större utsträckning inom ramen för juristprogrammet. Jag har aldrig någonsin behövt ta någon moralisk ställning, det gör med fördel gällande rätt åt mig.