Era pundigaste beteenden?

Ok.. men är inte det högst subjektivt? Typ: Gult är fult och blått är flott som ett silverslott. Grönt är skönt? Vilken är din favvofärg?

Om det är det subjektiva du vill ifrågasätta, så kan det vara bra att fråga:

"men är det säkert att alla tycker att svåra ord ger ett sämre flyt"

Inte "är ett sämre flyt negativt"

Nä men då får jag ju bara ett svar som ger en följdfråga. Vad alla tycker eller vad några tycker är ju ointressant när frågan jag ställer är: " Är det bra eller dåligt?"

Jag vill inte veta "Ja" eller "Nej", utan jag vill veta om det är bra eller dåligt... bra eller dåligt?

Subjektivt är det om någon som till exempel Bastumannen (ursäkta mig om jag pekar ut just dig som exempel) påstår att det är dåligt med tillägget nötthövve (eller vad det nu var).

Jag vill ha fakta. Underbyggda, väl motiverade och tydligt härledda fakta som pekar på om det är bra eller dåligt. Det kan inte vara så svårt?!

njae.. jag har svårt för tjackhoreri och jag ligger bara med tjejer som jag känner..

Skoj eller troll?

Jag vet inte. Skoj antar jag.. ser det som ett litet sudoku fast med ord... Jag har roligt helt enkelt.. KRAM!!

angående subjektivitet så kan ni ju spana in citatet "'är kall gröt varmare än god?" och försöka komma fram till något..

Ja, den gillade jag från början.. he he...

Hur definierar du flyt och hur definierar du svåra ord?

För min del skulle jag i bedömning av flyt väga in åtminstone två aspekter: metriska förhållanden utgör en icke oansenlig andel av det totala flytet, då växlingen mellan betonade och obetonade stavelser avgör det rytmiska flöde, som är så viktigt för det samlade intrycket. På metrikens grunder avslöjar man således många mindre verbala individer, som sitter med ordboken i hand och letar synonymer; en människa med öra för språk (och musik) väger självmant -- och närmast omedvetet -- in den rytmiska effekten i sitt ordval.

Den andra aspekten är träffsäkerheten, som i folkmun ofta bara får heta bra, eller stort, ordförråd, när det i själva verket handlar om att för varje begrepp hitta den bästa beteckningen; ju mindre man slår huvudet på spiken, desto sämre flyt.

Ibland kan man av en eller annan anledning förstå det omtalade flytet -- och framför allt de s. k. svåra orden -- i ljuset av någonting helt annat: läsarens litterära kompetens.
Nomina si nescis, perit et cognitio rerum. (Carl von Linné, 'Om du ej namnen vet, saknar du kunskap om tingen'.)

Hur definierar du huvudet på spiken, flyt och träffsäkerhet?

Aaaaah!! Det är en skitbra tråd.... ha ha...

Huvudet på spiken är ett idiom, i vilket det omnämnda huvudet syftar på spikens platta överdel. Att slå huvudet på spiken handlar inte om att slå in spiken med sitt eget huvud eller att slå sig i huvudet på spiken, utan om att träffa rätt med hammaren, i motsats till att missa spiken eller slå snett. Frasen motsvaras i någon grad av det liknande uttrycket "klockrent", vilket ursprungligen åsyftar klangfärgen: en klocka ringer klart och rent med få över- och undertoner, vilket är analogt med det goda ordvalets fåtaliga konnotationer i fel riktning. Att slå huvudet på spiken, när man uttrycker sig, är således att välja en formulering, som inte kräver god vilja för att uppfattas korrekt. En sådan formulering är med andra ord klockren.

Flyt är avsaknaden av hack och andra störningsmoment i ett informationsflöde; jfr. hög FPS i spel.

Träffsäkerhet är förmåga att slå huvudet på spiken.

***

Hur definierar du troll?


On Topic:

Det är jävligt pundigt att snöa in på detaljer av det här slaget.