Slut på snusket i lärarutbildningen!

Flyttar denna tråd till PI-forumet, då det är de utbildningspolitiska aspekterna som TS vill diskutera..
A&S -> PI
/Mod

...att man mer har och får värderingar än gör dem.
Nå, om man nu har ett målbaserat kursplanesystem, och det har man tydligen, så måste man givetvis ha ett system för att mäta grad av måluppfyllnad. Både för den enskilde och för systemet är detta avgörande. Sedan tillkommer så klart aspekten att betyg bör utgöra det främsta urvalskriteriet för vidare studier både från grundskolan och från gymnasiet. Ges de tidigt blir de också viktiga indikatorer för föräldrarna om eleven lär sig tillräckligt eller om mer tid måste läggas på skolarbetet.

Ja inte kan det vara senare än 1960-talet.

Edit: om tigertompa verkligen tror att man satsar mest på de teoretiskt begåvade eleverna är det dags för honom att vakna upp från vänsterflumm drömmen.

Stämmer det att man inte kommer ha någon intagning till lärarutbildningen nästa år (2009)?

Än så länge är detta bara förslag, och jag hyser en sund spepticism inför huruvida det genomförs. Hur som haver vore det en strålande idé, eftersom det gick riktigt dåligt förra gången lärarutbildningen gjordes om utan förberedelse. Det vore också bra om utbildningsskolorna fick ordna med vfu rent organisationellt, en viss tjänsteöversyn bör göras på tjänstemannanivån inom huvudmannen också.

Trots detta är lärarutbildningen den största utbildning som våra universitet bedriver, och det kostar att låta pedagogfabriken stå på tomgång ett år.

...väl se hur det går, men det mesta tyder på att Rottingmajoren kommer att driva igen det allra mesta av utredarens förslag till beslut. Ett års moratorium var en intressant grepp, och man undrar litet hur det skall se ut. Universiteten får betalt för att trampa vatten?

Efter att bara ha läst utredningens sammanfattning http://www.regeringen.se/sb/d/10006/a/116740 är det min uppfattning att de flesta förslagen är genomtänkta men det finns två hakar:
1) Hur skall man locka elitstudenterna att bli lärare?
2) Genom att minska antalet lärosäten med lärarutbildning finns risken att det blir allt svårare att personalförsörja skolväsendet med risk för att antalet obehöriga lärare istället ökar - tvärtemot regeringens vilja.

Skolan är hejdlöst förlorad. 40 års alternativpedagogik och raserad administration och effektiv sammanhållande läroplan kommer ta tid att reparera. Först behöver vi lärare som kan inte bara svenska, vi behöver bra pedagoger. Det tar minst en generation att få fram detta. Sedan tar det ytterligare minst en generation att utbilade lärare. Så först om tre generationer kan vi få en skola för bildning för eleverna. Men under tiden kommer skolan raseras igen för att nya Göran Persson kommer att leda sossarna i framtiden.

Frågan är om det varken är önskvärt eller realistiskt att endast elitstudenterna skall söka sig till lärarutbildningen - Men mellan dagens nivå och din elitnivå finns ett hägrande friutrymme att erövra, om jag skall uttrycka mig diplomatiskt. Jag tror att delar av utredningen kan vara ett steg på vägen. Olika examina för lärare på olika nivåer är ett första steg. VFU-skolorna måste ges utökade befogenheter att kugga studenter på praktik, en kollegial rensning i leden så att säga.Denna rensning bör också ske från ledningshåll vid anställningar men också vid lönesättning. Inom grundskolan tjänar idag ganska få lärare upp mot 40 000, även om de är skickliga. Lönespridningen måste öka, och topparna måste bli satsade på. En lärarauktorisation skulle också vara ett steg på vägen. Om vi inför lönegrader för lärare kan de högre lönenivåerna gälla de som disputerat än högre docenter. Detta skulle också leda till att en tydligare koppling till forskning kunde göras.

Passar på att slå ett slag för en kompis blogg. Han har blivit publicerad i bl.a Lärarnas tidning. http://bjohannesson.blogg.se/

Mycket relevanta saker kopplade till diskussionerna här.

...delvis som Du, ty det är inte jag utan utredaren som tror på elitstudenter till lärarutbildningen. Just möjligheten att göra karriär måste erbjudas lärarna. den uppenbara vägen är att återinföra överlärarbefattningarna som fanns förr där överläraren hade ämnesansvar inom sin grupp, t ex i matematik. Då skapar man en liten hierarki som gör att rektorn slipper leda en platt organisation med dagens resultat med en rekotr som nästan aldrig ser personal eller elever.
Även för lärare utan forskarutbildning bör karriär kunna göras, t ex genom att vara en skicklig lärare och att aktivt fortbilda sig.

Tycker mest det var en massa introvert flummande som "om kunskapandet då ses som en rhizomatisk, kommunikativ process av ständigt blivande, finns det då ingen epistelologisk självvalidering?"

Tycker att Björn burkar förklara sina resonemang rätt bra. Exempelvis den meningen du citerade just är ju kärnan i hans resonemang i det inlägget. Helal inlägget förklarar vad han menar. Det är helt klart ett vasst svar på Björklunds flumskolekritik och de olika sidornas epistemologiska ställningstaganden. Enligt mig är det Björklunds främsta vapen, hans sätt att begränsa diskussionen till hans (och den stora massans, ofta lite oreflekterade) epistemologiska antagenden som också sätter målet och metoden för undervisningen.

Men många avfärdar det som flum, inte minst den äldre generationen lärare.