Satanism (samlingstråden)

Satan var, som bekant, ängeln som vägrade att lyda Gud, och satte därmed något annat i hans ställe, nämligen sig själv. I sann Prometheus-anda, precis som när han lurar människan att äta frukten från kunskapens träd i syftet att bli som gudar själva. Därför skulle också "avgudadyrkan", att sätta något i Guds ställe, eller över Gud, kunna kallas för "satanism". Humanismen, som alla vet, väljer att placera människan i centrum istället för Gud, och är därför "satanisk", liksom andra läror som härstammar från humanismen, t.ex. de moderna ideologierna.

Okej, tänkte mest eftersom du skrev "de flesta (om inte alla) INRIKTNINGAR". Vi avfärdar det som en simpel felskrivning då


Det kan man väl tycka till viss del. Dock så är det nog mycket så att eftersom vissa totalt avgörande bitar inom olika satanistiska rörelser (ateistiska eller teistiska/deistiska, inställning till världen och livet) skiljer sig helt och hållet mellan grupperna är det klart att de blir som vilka meningsmotståndare som helst, fast onödigt nog under samma kategori. Men visst, nog är det väl så att många satanistiska rörelser hämtat sin inspiration och sin mytologiska och teologiska grund ur andra religioner och mytologier, redan så som det är nu.

Det dom flesta förkastar är väl själva 'dyrkan' av satan som entitet eller symbol (vilket kanske är det enda som olika satanistiska grenar har gemensamt?). Ifs finns det nog en hel del som inte har en aning om vad satanism är och förkastar det direkt bara dom hör namnet.

Och nu kanske det inte är just detta du säger, men jag har sett inlägg här på forat förut att många är satanister utan att veta om det, fast att dom avfärdar satanismen pga okunnighet om av vad den är. För att kalla sig satanist måste man (enligt mig) 'dyrka' satan på ett eller annat sätt. Man är inte satanist bara för att man lever likt, tex, LaVey's livsfilosofiska tankar.

Nej, jag menade inte att de 'är' satanister. Jag syftade främst på det lustiga i att de kategoriskt förkastar något på grund av namnet och okunnighet trots att det är en levnadsfilosofi som ligger mycket nära deras egen.

Även LaVeys satanism har ju en del ritualer och sådant så visst är det så att man aktivt bör bekänna sig till filosofin för att kunna klassas som satanist.

ojoj..mycket intressant. Har du någon källa på det här?

Nä... nu blir det fel.
Vad jag tolkat det som, anser satanismen att människan är ond, självisk, egoistisk. Den starkes rätt att överleva, egosimens paradis där allt går ut på att överleva i den brutala värld vi födds in i.
Människan är till naturen en egoistisk varelse.
Och jag är beredd att hålla med... även om jag inte är satansist.

Det finns, om man ska generalisera en del av de olika delarna, tre sorters satanism.

Vi kan kalla dem "Hobbysatanism", "Självsatanister" och "Djävulsdyrkare". (Nu ska det tilläggas att jag inte läst något om satanism på några år så det kan finnas nyare fakta)

Satanism som grund är mest att de har förkastat kyrkan. Detta fenomen skapades då Sverige inte var ett dugg sekulariserat.

Hobbysatanism - Det är de som klär sig som goth/emo, plågar djur och gör onda saker, för att de tror det är sataniskt och coolt.

Självsatanism - Kallas ibland vardagssatanism, och består egentligen av den enkla lagen att man alltid står sig själv närmast. Man lägger sitt eget jag framför alla andras, och man har inte skyldighet gentemot någon överhuvudtaget. Här finns egentligen ingen djävulsdyrkan eller ondska gentemot andra, mer en sorts själviskhet.

Djävulsdyrkare - Ja, helt enkelt vad namnet beskriver.

DeMysteriis


Angående det första du skrev undrar jag vad du syftar på. Jag förstår inte alls.

Angående det andra stämmer det självklart att olika grenar skiljer sig på grundläggande punkter i livsåskådningen. Det är naturligt och så är fallet med varje religion som vi känner till. Möjliga undantag skulle kanske vara hårt styrda kulter/sekter där grundaren helt har kommit på religion själv utan spinna vidare på något redan existerande.

Jag vet att du antingen sympatiserar med MLO eller finner dem mest intressanta. De tolkar sataniska myter på ett visst sätt. I deras egen terminologi "anti-kosmisk gnosticism" eller liknande. Mycket kunskap kan dock fås genom att se hur "dark doctrines" grupperna tolkar samma myter fast på ett annat sätt. Även LaVey's satanism drar sin inspiration från dessa myter med applicerar dem på ett tredje sätt osv. Jag har personligen lärt mig mycket och olika grupepringar har öppnat mina ögon för nya tolkningar och/eller gett mig information jag tidigare inte kände till.

Lesseits


Varför har du den definitionen. Är då inte buddhister egentligen buddhister (eftersom de inte nödvändigtvis behöver dyrka Siddharta Gautama). Är inte taoister egentligen taoister eftersom de inte dyrkar tao? Inom buddhismen har man namngett religionen efter målet med all rpaktik och filosofi. Inom Kristendomen har man namngett religionen efter tron på att "frälsaren" har kommit och taosimen är namngedd genom det ord som symboliserar den livsstilen den religiösa har gentemot alltet. Satanismen i LaVeys form är namngedd eftersom dess filosofi grundar sig på Satan. Inte nödvändigtvis som verklig varelse utan mer som en förebild för hur ett bra liv ska levas.

Jag anser att Satanism egentligen kan vara all seriös filosofiskt/religiöst tänkande och praxis som på något sätt grundar sig på Satan. Det är oerhört stort, kanske för stort men samtidigt är det nödvändigt. Satanism är inget enhetligt fenomen.

Jag är satanist/agnosticism, det pendlar där emellan... svårt att avgöra.
De flesta jag känner är satanister baserat utifrån de olika religionerna.

http://quizfarm.com/test.php?q_id=10907&first=yes

Vad jag menar med 'dyrkar' är närmre det du själv säger, dvs att det grundar sig på Satan. Jag använde apostrofer just för att jag inte var helt nöjd med ordvalet. Jag säger inte heller att 'dyrkar' kan appliceras på alla religioner.

satanisternas uppochnedvända kors är väl knappast ett lånat petruskors; det är väl snarare att man själva vänt upp och ner på det "vanliga" korset. Sen att det råkar vara samma symbol som ett petruskors är ju en annan femma.
Symboler är alltid polysemiska, kan ha olika betydelser... det är väl knappast någon här som skulle kalla hinduer och buddhister för nazister bara för att de också råkar ha svastikor?

...och hakkorset är ingen nazistisk symbol. Men Hitler använde den. Så feel free to paint hakkors on da walls.